Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 13АП-5522/13

г. Санкт-Петербург

20 марта 2013 г.

Дело N А56-53051/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А..,

при ведении протокола судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

от к/у ООО "ТРАСТ": Лебедева А.А., доверенность от 15.02.2013;

от ООО "ВсеволожскСпецТранс": Костин М.В., доверенность от 15.08.2012 N 159;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5522/2013 общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 по делу N А56-53051/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Финансовая компания "ЭКТОИНВЕСТ"

к открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ"

о взыскании 51 490 000 рублей 00 копеек

установил:

закрытое акционерное общество "Финансовая компания "ЭКТОИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ФК "ЭКТОИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга") о взыскании 51 940 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "ТРАСТ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2013 в иске отказано. Ходатайства ООО "ВсеволожскСпецТранс" и Дорофеевой Л.М. (представителя учредителей ЗАО "ФК "ЭКТОИНВЕСТ") о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отставлены без удовлетворения.

В апелляционных жалобах ООО "ВсеволожскСпецТранс" просит определение от 02.02.2013 и решение суда от 11.02.2013 отменить, ввиду незаконности отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, подателем жалобы заявлены возражения по существу принятого по делу судебного акта. ООО "ВсеволожскСпецТранс" утверждает, что требование ЗАО "ФК "ЭКТОИНВЕСТ" к Банку о взыскании неосновательного обогащения направлено на формирование конкурсной массы, от размера которой зависит удовлетворение требований кредиторов, в том числе требований ООО "ВсеволожскСпецТранс", состоящего в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, усматривая при этом основания для прекращения производства по апелляционным жалобам ООО "ВсеволожскСпецТранс", исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, это предполагаемый участник материально-правового отношения, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Законный интерес третьего лица возникает в случае лишения его возможности приобретения субъективного права. Субъективное право нарушается когда создаются препятствия в реализации субъективного права. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно указать субъективное право, которое он намерен приобрести или которого он лишается в отношении предмета спора, в случае вынесения судом решения.

В настоящем деле предметом спора, как указывалось выше, является взыскание неосновательного обогащения. Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о субъективных правах и обязанностях ООО "ВсеволожскСпецТранс", в тексте решения отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.

Наличие у лица какой-либо иной заинтересованности (любопытства) в исходе дела, в отсутствие субъективного права на предмет спора, само по себе не предоставляет ему возможности обжаловать судебный акт на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Формирование конкурсной массы ООО "СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС" не завершено, имущество в полном объеме не реализовано, средства от его продажи не получены, в связи с чем, достоверной информации о достаточности либо недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов не имеется. Кроме того, формирование конкурсной массы не вменяется в обязанность кредитора.

Обращение с апелляционной жалобой лица, не имеющего права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, является основанием для ее возвращения подателю (пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании после принятия жалобы к производству, апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "ВсеволожскСпецТранс" прекратить.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова