Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 13АП-1214/13

г. Санкт-Петербург

22 марта 2013 г.

Дело N А56-24396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимова М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Большакова М.Ю., представитель по доверенности от 10.08.2012, удостоверение,

от ответчика: Шабурова М.В., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1214/2013) ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-24396/2010-субс. (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению ФНС России

к бывшему руководителю должника Шабуровой Марии Владимировне

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2010 заявление ООО "Атлант" (по делу N А56-27229/2010 судья Русакова Л.Г.) признано обоснованным, в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" (ОГРН: 1027808754753, адрес местонахождения: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Севастьянова, 24) (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коваленко Сергей Иванович.

Определением арбитражного суда от 25.11.2010 дела N А56-24396/2010 и N А56-27229/2010 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А56-24396/2010.

Решением от 10.02.2011 в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коваленко С.И.

Определением от 02.05.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" завершено, которое однако отменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, в связи с неполным завершением мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

08 октября 2012 года ФНС России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" Шабуровой Марии Владимировны (далее - ответчик, Шабурова М.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, при этом размер ответственности ответчика уполномоченным органом не указан.

Заявление ФНС мотивировано тем, что руководитель должника не выполнил предусмотренную статьей 9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, что привело к росту задолженности перед уполномоченным органом.

Определением от 18.12.2012 в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит данное определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении о привлечении к ответственности и на то, что должником своевременно не исполнялась обязанность по оплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление ФНС. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шабурова М.В. исполняла функции единоличного исполнительного органа ОАО "Автотранспортное предприятие N 10" с 09.02.2009 по 10.02.2011, т.е. до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что с момента своего утверждения в должности генерального директора и после проведения инвентаризации Шабурова М.В. обладала всей информацией о финансовом и имущественном состоянии должника, при этом ею не были предприняты меры по подаче заявления о банкротстве должника, что привело к росту задолженности по уплате обязательных платежей, которая на дату введения наблюдения составила 8 535 306,59 руб.

Новые доводы в обоснование своего заявления уполномоченным органом в апелляционной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае принятия уполномоченным органом должника решения об обращении с таким заявлением; в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неисполнение обязанности обратиться в суд с заявлением должника влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, которые должны принять соответствующее решение и подать заявления должника в арбитражный суд, только в отношении обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

При заявлении такого основания субсидиарной ответственности уполномоченному органу следовало учитывать следующие обстоятельства:

- определение обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества, и даты после которой наступает обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

- определение размера обязательств должника, возникших после этой даты, и для удовлетворения которых недостаточно средств должника.

- определение даты, когда ответчик обязан был подать заявление о банкротстве, и даты после которой возникла кредиторская задолженность должника и ее размер, определяющий субсидиарную ответственность.

Как верно установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом не указано момента, после которого руководитель должника обязан был обратиться с заявлением о банкротстве в суд, при этом Шабуровой М.В. после вступления в должность генерального директора предпринимались меры по сохранности принадлежащего Обществу имущества, взысканию дебиторской задолженности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств подтверждающих, что действия (бездействия) Шабуровой М.В. привели к дальнейшей неплатежеспособности ОАО "Автотранспортное предприятие N 10", и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с указанными выводами.

Апелляционный суд также установил, что на момент обращения ФНС с заявлением не наступили, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, обстоятельства для привлечения Шабуровой М.В. к субсидиарной ответственности, поскольку до настоящего времени конкурсным управляющим не завершены мероприятия по сформированию конкурсной массы, в связи с чем, вывод уполномоченного органа о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов является преждевременным.

Кроме того, как следует из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае удовлетворения судом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, в то время как уполномоченный орган в своем заявлении просил привлечь Шабурову М.В. к субсидиарной ответственности в пользу уполномоченного органа в размере задолженности перед ФНС, включенной в реестр требований кредиторов, - 8 470 096,36 руб. (при этом размер ответственности указан только в апелляционной жалобе). Тогда как, по общему правилу, размер субсидиарной ответственности определяется по правилам статьи 2 Закона о банкротстве, как разница между размером денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника (конкурсной массой).

При таких обстоятельствах, заявление уполномоченного органа необоснованно ни по праву, ни по размеру, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 по делу N А56-24396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко