Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 09АП-5239/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А40-12018/12-93-114

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г.

по делу N А40-12018/12-93-114 принятое судьей В.В. Лапшиной

по иску ООО"НПО"Дорис Проект" (ОГРН 1075018020846)

к Росавтодор (ОГРН 1047796331494)

о взыскании 1675157 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Дементьев В.Е. по доверенности от 20.02.2013;

От ответчика: Ильин А.В. по доверенности от 26.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о взыскании долга в размере 1465335 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209477 руб. 08 коп.

Распоряжением председателя 9 судебного состава Арбитражного суда города Москвы в связи с обстоятельствами, предусмотренными 18 АПК РФ, произведена замена судьи Григорьевой И.Ю. на судью Лапшину В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 в порядке ст. 132 АПК РФ был принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением встречный иск Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ (Росавтодор) о признании расторгнутым государственный контракт от 19.11.2009 N 47/308 и взыскании с ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" штрафных санкций в сумме 146.533,50 руб. в федеральный бюджет. Суд первой инстанции исходил из уточнения требований ответчика о том, что пункт 1 встречного искового заявления является требованием о расторжении государственного контракта от 19.11.2009 N47/308.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 г. исковое заявление ОО "НПО "Дорис Проект" к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) удовлетворено частично: взыскано с Федерального дорожного агентства в пользу ООО "НПО "Дорис Проект" основной долг в размере 1465335 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч триста тридцать пять) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 169477 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29348 (двадцать девять тысяч триста сорок восемь) руб. 12 коп. Во взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 40345 руб. 42 коп. отказано. Кроме того, с Федерального дорожного агентства в пользу ООО "НПО "Дорис Проект" взысканы судебные издержки на проведение экспертизы в сумме 40000 (сорок тысяч) руб.

Встречное исковое заявление Федерального дорожного агентства в части расторжения государственного контракта от 19.11.2009 г. N 47/308 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении встречного иска Федерального дорожного агентства в части взыскания с ООО "НПО "Дорис Проект" штрафа в размере 146533 руб. 50 коп. отказано.

Решение обжаловано Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) в Девятый арбитражный апелляционный суд. Ответчик ссылается в своей жалобе на то, что истцом не был соблюден установленный сторонами Госконтракта порядок сдачи-приемки работ, в связи с чем не возникло обязанности по оплате, а также необоснованно отклонен встречный иск.

Истец представил письменный отзыв на жалобу, возразил против доводов ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и ответчиков, считает, что не имеется основания для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, 19.04.2009 между Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) (заказчик) и ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" (исполнитель) на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 03.11.2009 N 3 заключен государственный контракт на выполнение работ (услуг) N УД47/308, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (услуг) по теме: "Создание видеохроники о строительстве мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке в рамках подготовки к саммиту АТЭС".

1) В соответствии с п. 1.2 госконтракта перечень и требования к выполняемым работам (услугам), являющимся предметом контракта, определяются Техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно техническому заданию конечным результатом работы (услуги) являются: документально-хронологический, презентационный фильм о проекте (хронометраж - порядка 30 минут; форматы вещания (ТВ, ПК); специализированные носители - DVD, Betacam, HD Video) и презентационный ролик о проектных решениях хронометраж - порядка 10 минут; форматы вещания (ТВ, ПК); специализированные носители - DVD, Betacam, HD Video).

Пунктом 1.3 контракта стороны определили, что содержание и сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение N 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего контракта.

В соответствии с календарным планом выполнение работ (услуг) по теме: "Создание видеохроники о строительстве мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке в рамках подготовки к саммиту АТЭС" осуществляется в два этапа.

В первом этапе работ (услуг) осуществляется разработка и производство документально хронологического презентационного фильма о проекте, а именно: хронометраж - порядка 30 минут; форматы вещания (ТВ, ПК); специализированные носители - DVD, Betacam, HD Video, с момента заключения государственного контракта по 15 декабря 2009 года.

Второй этап работ (услуг) заключается в разработке и производстве презентационного ролика о проектных решениях, а именно: хронометраж - порядка 10 минут; форматы вещания (ТВ, ПК); специализированные носители - DVD, Betacam, HD Video, с 16 декабря 2009 года по 26 февраля 2010 года.

Согласно п. 2.1 госконтракта стоимость работ составляет 1465335 руб., а именно: 885312 руб. за первый этап и 580023 руб. за второй этап работ (услуг).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" письмом от 14.12.2009 исх. N 226 направило в адрес заказчика результаты выполнения первого этапа работ, в частности, документально-хронологический презентационный фильм о строительстве мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке на специализированных носителях - DVD, Betacam, HD Video.

Указанные результаты выполненных работ первого этапа получены Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 15.12.2009, что подтверждается соответствующим штампом в получении.

Также ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" письмом от 21.12.2009 исх. N 227 повторно направлены два экземпляра документально-хронологического презентационного фильма о строительстве мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке на носителе Betacam и акты сдачи-приемки выполненных работ, полученные Федеральным дорожным агентством 21.12.2009, что подтверждается соответствующим штампом в получении.

Письмом от 22.12.2009 N 01-29/12962 Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) не приняло представленные материалы и вернуло их исполнителю на доработку в срок до 30.12.2009, указав в качестве основания возврата низкий профессиональный уровень.

ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" в свою очередь письмом от 30.12.2009 N 234 обратилось к Федеральному дорожному агентству с просьбой о возможности представления усовершенствованной версии фильма в первый рабочий день 2010 года, в связи с невозвратом переданных письмом от 22.12.2009 N 01-29/12962 материалов.

Во исполнение указаний Федерального дорожного агентства письмом от 01.02.2010 исх. N 01/10 ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" представило на рассмотрение документально-хронологический презентационный фильм о строительстве мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Влдивостоке на специализированных носителях - DVD, Betacam, HD Video в двух экземплярах и акты сдачи-приемки выполненных работ, полученные Федеральным дорожным агентством 11.02.2010, что подтверждается соответствующим штампом в получении.

Также ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" письмом от 11.02.2010 исх. N 06/10 направило заказчику на согласование сценарий, раскладку и дикторский текст презентационного ролика о проектных решениях, примененных в строительстве мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке, полученные последним 11.02.2010, что подтверждается соответствующим штампом в получении.

В последующем, письмом от 19.02.2010 исх. N 11/10 ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" в связи с выполнением второго этапа работ направило заказчику на рассмотрение презентационный ролик о проектных решениях, примененных в строительстве мостового перехода на о. Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке на специализированных носителях - DVD, Betacam, HD Video в двух экземплярах и акты сдачи-приемки выполненных работ, полученные последним 25.02.2010, что подтверждается соответствующим штампом в получении.

В подтверждение факта выполнения работ по госконтракту от 19.11.2009 N 47/308 ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" представило акты о сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 14.12.2009 и N 2 от 01.02.2010, из содержания которых усматривается, что обществом выполнены работы на общую сумму 1465335 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2010 исх. N 2910 с требованием об оплате долга. Претензия получена ответчиком 23.03.2010 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, заказчиком (ответчиком) выполненные исполнителем (истцом) работы (услуги) не оплачены.

В соответствии с п. 2.2 госконтракта оплата выполненных работ производится заказчиком в соответствии с календарным планом в течение 10 рабочих дней с момента утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.4 госконтракта заказчик в течение 20 дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и отчетных документов, указанных в п. 3.3 госконтракта, обязан рассмотреть полученные отчетные материалы и при отсутствии замечаний подписать и утвердить акт сдачи-приемки выполненных работ. При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненной работы по причине несоответствия техническому заданию, календарному плану или условиям контракта с указанием срока для устранения замечаний, но не менее 5 (пяти) рабочих дней.

Как указано выше письмом от 22.12.2009 ответчик не принял представленные истцом материалы по первому этапу работ и вернул их исполнителю на доработку, указав в качестве основания возврата низкий профессиональный уровень.

Ссылка ответчика на низкий профессиональный уровень истца как на основание для возврата результатов выполненных работ подлежит отклонению, поскольку не содержит указания на конкретные замечания и претензии к объему или качеству выполненных работ (услуг). Таким образом ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом в полном объеме согласно техническому заданию, календарному плану и условиям госконтракта, следовательно подлежат оплате ответчиком.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012 по настоящему делу назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" Дегай Е.С., имеющей высшее образование по специальности "журналист" и стаж работы 8 лет.

Эксперту были представлены копии государственного контракта от 19.11.2009 N 47/308 и приложения к нему, а также презентационный фильм, посвященный строительству моста на острове Русский через пролив Босфор Восточный в г. Владивостоке в виде двух файлов формата VOB (один продолжительностью 16 минут 34 секунды, второй продолжительностью - 13 минут 24 секунды, общий хронометраж фильма - 29 минут 58 секунд).

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно экспертному заключению от 03.07.2012 N 507 эксперт пришел к выводу о том, что фильм в целом соответствует представленному техническому заданию, при этом экспертом были сопоставлены каждый пункт технического задания с содержанием фильма.

Доводы ответчика о том, что подпункты 9, 10, 11, 12, 13 экспертного заключения свидетельствуют о неполноте выполненных обществом обязательств и низком качестве видеофильма, не соответствуют буквальному содержанию экспертного заключения в указанной части, которое содержит сведения о том, что данные подпункты можно считать реализованными, по крайней мере, частично.

Оценив полноту исследований эксперта, отсутствие противоречий в его выводах и обоснованность самих выводов эксперта, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу и подтверждает факт надлежащего исполнения ООО "Научно-производственное объединение "Дорис Проект" обязательств по государственному контракту от 19.11.2009 N 47/308.

Результаты работ по второму этапу предметом оценки не являлись, претензий к исполнителю по качеству выполненных работ заказчиком, а также мотивированного отказа от приемки выполненной работы в соответствии с п. 3.4 госконтракта не предъявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом порядка сдачи-приемки работ и о неудовлетворительном качестве результатов работ, также оценены и отклонены судом первой инстанции обоснованно на основании следующего.

Поскольку, письмами от 14.12.2010 исх. N 226, от 01.02.2010 N 01/10 и от 19.02.2010 N 11/10 общество направляло результаты работ заказчику, которые приняты последним в отсутствие замечаний по соответствию результатов работ техническому заданию, календарному плану и условиям госконтракта, следовательно, это является доказательством того, что заказчик - ответчик признавал работы исполнителя - истца выполненными.

Ответчик в нарушение условий государственного контракта, статей 309, 310 ГК РФ, выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1465335 руб.

Таким образом, сумма задолженности за выполненные истцом работы в размере 1465335 руб. обоснованна признана судом первой инстанции подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составившими (согласно представленному истцом расчету) 209822 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным. Между тем, истцом неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за период с 10.03.2010 по 12.08.2011 (по первому этапу работ) и с 11.01.2010 по 12.08.2011 (по второму этапу работ) составила 169477 руб. 08 коп.

2) Рассмотрев требования встречного иска Федерального дорожного агентства, суд первой инстанции обоснованно указал, что Федеральное дорожное агентство аявило о расторжении государственного контракта от 19.11.2009 N 47/308 и взыскании с ООО "НПО "Дорис Проект" штрафных санкции в федеральный бюджет в размере 146533 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в материалы дела не представлены сведения об изменении или о расторжении госконтракта от 19.11.2009 N 47/308 одной из сторон не имеется и суду не представлено.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на письмо от 02.04.2012 N 01-29/4420 (т. 1 л.д. 83) с требованием об уплате штрафных санкций на основании п. 4.2 госконтракта в размере 146533 руб. 50 коп. и считает данное письмо претензией о расторжении госконтракта.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное письмо не может быть расценено в качестве претензии о расторжении госконтракта, поскольку оно не содержит такого указания о желании Федерального дорожного агентства расторгнуть договор.

Кроме того, данное письмо составлено по истечении более чем двух лет после окончания срока, установленного в госконтракте для мотивированного отказа от приемки работ.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а надлежащих доказательств его соблюдения Федеральным дорожным агентством в материалы дела не представлено, встречный иск в части расторжения государственного контракта от 19.11.2009 г. N 47/308 подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения поскольку ООО "НПО "Дорис Проект" в полном объеме принятых на себя обязательств по государственному контракту от 19.11.2009 N 47/308, результаты которых приняты заказчиком, а также установлено, что мотивированных возражений или отказа от приемки работ заказчиком исполнителю не направлялось, следовательно является законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ребования Федерального дорожного агентства о взыскании с ООО "НПО "Дорис Проект" штрафных санкций в размере 146533 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 г. по делу N А40-12018/12-93-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров