Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 г. N 09АП-7380/13

г. Москва

22 марта 2013 г.

Дело N А40-83123/11-102-665

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица - Выборгской таможни на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-83123/11-102-665,

вынесенное судьёй Козловским В.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (630077, г. Новосибирск, ул. Демакова, д. 27, ОГРН 1025401312970) к Федеральной таможенной службе (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703) с участием Выборгской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 954 547, 56 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : Цанова Е.С. по доверенности от 24.08.2012 г. N 07.

от ответчика : Быханов М.В. по доверенности от 26.122012 г. N 15-46/144-12д.

от третьего лица : не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурсы Сибири" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5, ОГРН 1047730023703) с участием Выборгской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 1 954 547, 56 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Третье лицо- Выборгская таможня (третье лицо) обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов 45 557 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-83123/11-102-665 в удовлетворении заявления третьего лица о взыскании с ответчика судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением третье лицо- обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это определение и удовлетворить его заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело без участия третьего лица согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-83123/11-102-665.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которого принят судебный акт.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения третьему лицу судебных расходов является обоснованным.

Третье лицо не является стороной по делу, самостоятельных требований по делу не заявляло, поэтому оснований для возмещения третьему лицу судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции ВАС РФ (Пост.Президиума ВАС РФ N 11839/09 от 22.06.10 г., ИП ВАС РФ N 121 от 05.12.07 г.)

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 г. по делу N А40-83123/11-102-665.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы 26.12.2012 г по делу N А40-83123/11-102-665 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А.Яремчук