Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 10АП-1941/13

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А41-24538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от Лаврова М.А.: Семенов Н.С. - представитель по доверенности от 28.04.12г.,

от ООО СФ "Творчество" (ИНН: 5009001329, ОГРН: 1025001280171): представитель не явился, извещен,

от третьих лиц Дворника О.В. и Елецкой Г.С.: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лаврова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу от 21 января 2013 года по делу N А41-24538/12, принятое судьей Бирюковой Е.В.,

по иску Лаврова М. А. к ООО СФ "Творчество" о взыскании задолженности

при участии в качестве третьих лиц Дворника О.В. и Елецкой Г.С.

и по встречному иску ООО СФ "Творчество" к Лаврову М.А. о признании договора незаключенным

при участии в качестве третьих лиц Дворника О.В. и Елецкой Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Михаил Алексеевич (далее - Лавров М.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Творчество" (далее - ООО СФ "Творчество") о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на 27/100 доли в праве собственности объекта недвижимости с кадастровым (условным) номером объекта 50-50-28/005/2008-314, наименование объекта "Спортивно-оздоровительный плавательный клуб", площадь объекта 1977 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Каширское шоссе, д. 107а, согласно договора N 23 от 01.02.06г., к Лаврову Михаилу Алексеевичу, обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Лаврову Михаилу Алексеевичу 27/100 доли в праве собственности объекта недвижимости с кадастровым (условным) номером объекта 50-50-28/005/2008-314, наименование объекта "Спортивно-оздоровительный плавательный клуб", площадь объекта 1977 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Каширское шоссе, д. 107а (том 1 л.д. 6-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.12г. к производству для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление ООО СФ "Творчество" к Лаврову М.А. о признании договора N 23 о соинвестировании строительства культурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Домодедово, Московская обл., Каширское ш., д. 107а от 01.02.2006 г. незаключенным (том 1 л.д. 88-91, 96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года производство по иску Лаврова М.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неподведомственностью спора арбитражному суду. Также указанным определением прекращено производство по встречному иску ООО СФ "Творчество" (том 2 л.д. 20-21).

Не согласившись с данным судебным актом, Лавров М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части прекращения производства по иску Лаврова М.А. отменить, принять иск рассмотрению и разрешить дело по существу (том 2 л.д. 31-32).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО СФ "Творчество" и третьих лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Лаврова М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.10г. N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам.

Согласно общему правилу подведомственности, закрепленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доминирующую роль при определении подведомственности играет характер спорных правоотношений, что соответствует определяющему моменту компетенции арбитражных судов, закрепленному в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а именно указание на экономическую сущность споров.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Как уже было указано выше, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, не содержит положений о том, что указанные споры при участии в них в качестве стороны по делу физического лица, относятся к подведомственности арбитражного суда.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску по настоящему делу - Лавров Михаил Алексеевич не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что было подтверждено им при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Имущественные споры с участием граждан - физических лиц в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Следовательно, Лавров М.А. вправе обратиться с настоящими требованиями в суд общей юрисдикции с учетом правил о подсудности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по иску Лаврова М.А.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года по делу N А41-24538/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.К. Ханашевич