Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 10АП-12538/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А41-24538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от Лаврова М.А.: Семенов Н.С., Ковалев М.А. - представители по доверенности от 28.04.12,

от ООО СФ "Творчество" (ИНН: 5009001329, ОГРН: 1025001280171): Журанкин В.И. - представитель по доверенности от 09.10.2013 N 07,

от третьих лиц Дворника О.В. и Елецкой Г.С., Управления Росреестра по Московской области представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лаврова Михаила Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-24538/12 о прекращении производства по делу, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску Лаврова М. А. к ООО СФ "Творчество" о взыскании задолженности и по встречному иску ООО СФ "Творчество" к Лаврову М.А. о признании договора незаключенным при участии в качестве третьих лиц Дворника О.В. и Елецкой Г.С., Управления Росреестра по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Лавров Михаил Алексеевич (далее - Лавров М.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Творчество" (далее - ООО СФ "Творчество") о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на 27/100 доли в праве собственности объекта недвижимости с кадастровым (условным) номером объекта 50-50-28/005/2008-314, наименование объекта "Спортивно-оздоровительный плавательный клуб", площадь объекта 1977 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Каширское шоссе, д. 107а, согласно договора N 23 от 01.02.06г., к Лаврову Михаилу Алексеевичу, обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Лаврову Михаилу Алексеевичу 27/100 доли в праве собственности объекта недвижимости с кадастровым (условным) номером объекта 50-50-28/005/2008-314, наименование объекта "Спортивно-оздоровительный плавательный клуб", площадь объекта 1977 кв.м., адрес (месторасположение) объекта: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Каширское шоссе, д. 107а (том 1 л.д. 6-14).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.12г. к производству для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление ООО СФ "Творчество" к Лаврову М.А. о признании договора N 23 о соинвестировании строительства культурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Домодедово, Московская обл., Каширское ш., д. 107а от 01.02.2006 г. незаключенным (том 1 л.д. 88-91, 96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2013 года производство по иску Лаврова М.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неподведомственностью спора арбитражному суду. Также указанным определением прекращено производство по встречному иску ООО СФ "Творчество" (том 2 л.д. 20-21).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 2 л.д. 48-50).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 г. определение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013 г и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию (том 2 л.д. 92-95)..

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-24538/12 производство по иску Лаврова М.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неподведомственностью спора арбитражному суду. Также указанным определением прекращено производство по встречному иску ООО СФ "Творчество" (том 2 л.д. 186-188).

Не согласившись с данным судебным актом, Лавров М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда в части прекращения производства по иску Лаврова М.А. отменить, принять иск рассмотрению и разрешить дело по существу (том 2 л.д. 31-32).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Лаврова М.А. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части. Представитель ООО СФ "Творчество" не возражал против пересмотра судебного акта только в обжалуемой части.

Проверка обжалуемого решения в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" проводится арбитражным судом лишь в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции в части прекращения производства по иску Лаврова М.А. подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ от 9 декабря 2002 года N 11" установлено, что частью 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства (в том числе подведомственность споров) в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

При этом указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел суд исходит из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Центральный, ул. Каширское шоссе, д. 107а, наименование объекта "Спортивно-оздоровительный плавательный клуб", на основании договора о соинвестировании, и обязании ответчика передать истцу указанную долю в праве собственности.

Истец в исковом заявлении в обоснование своих требований указывает на заключенный между ним и ответчиком договор от 01.02.2006 N 23 о соинвестировании строительства культурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Домодедово, Московская обл., Каширское ш., д. 107а.

Из материалов дела не усматривается, что указанный объект может быть использован в личных и бытовых целях.

Целевое назначение объекта недвижимости свидетельствует о том, что он должен использоваться в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции в части прекращения производства по иску Лаврова Михаила Алексеевича к ООО "Строительная Фирма "Творчество" подлежит отмене, а настоящее дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-24538/12 в обжалуемой части, то есть в части прекращения производства по иску Лаврова Михаила Алексеевича к ООО "Строительная Фирма "Творчество" отменить, направить дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу указанного требования.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова