Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 19АП-672/10

г.Воронеж

02 февраля 2010 г.

Дело N А64-5670/08-7

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гарант" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2009 г. по делу N А64-5670/08-7 по иску индивидуального предпринимателя Мукомолова С.П. к Администрации города Тамбова, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Гарант", г.Тамбов, о признании права собственности,

установил: ОАО "Гарант" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2009 года по делу N А64-5670/08-7.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока на обжалование принятого судебного акта и не содержала ходатайства о его восстановлении.

27.01.2010 г. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба ОАО "Гарант" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2009 года по настоящему делу.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ОАО "Гарант" ссылается на невозможность более ранней подачи жалобы в связи с нахождением генерального директора общества и его заместителя в командировке.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обжалуемое ОАО "Гарант" решение по делу N А64-5670/08-7 вынесено Арбитражным судом Тамбовской области 13.11.2009 г. (резолютивная часть решения объявлена 10.11.2009 г., дата изготовления решения в полном объеме - 13.11.2009 г.). Из вводной части решения видно, что представитель ОАО "Гарант" присутствовал в судебном заседании 10.11.2009 г.

Повторно обращаясь с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области, ОАО "Гарант" представило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, указав на нахождение руководства общества в командировке, что препятствовало своевременному обращению ОАО "Гарант" в суд апелляционной инстанции. Кроме того, как указывает заявитель, общество полагало, что месячный срок на подачу жалобы должен исчисляться с 16 ноября 2009 года.

Апелляционный суд не может признать доводы ОАО "Гарант" обоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Как видно из представленных документов, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков при изготовлении и рассылке сторонам обжалуемого судебного акта.

Ошибочное исчисление заявителем апелляционной жалобы срока на ее подачу с 16 ноября 2009 года, равно как и нахождение руководства ОАО "Гарант" в командировке, на основании вышеизложенных положений Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года, не могут служить уважительными причинами для восстановления срока на подачу жалобы.

Кроме того, представитель ОАО "Гарант" присутствовал при оглашении резолютивной части решения, знакомился с материалами дела, а потому общество должно было добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, проявляя разумную заботу о своевременном совершении соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Гарант" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2009 г. N А64-5670/08-7 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.М. Мокроусова