Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 07АП-3989/11

г. Томск

21 октября 2011 г.

Дело N  А03-8887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е. О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: Кобзева С. В., по доверенности от 05.09.2011 г.

от кредиторов: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 г. по делу N А03-8887/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон-45"

(судья А. В. Кальсина)

по заявлениям ООО ЧОП "Зевс+" и ОАО "Алтайэнергосбыт" о признании недействительными решений общего собрания кредиторов ООО "Бетон-45" от 18.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Бетон 45" (ОГРН 10754001012785) (далее - ООО "Бетон-45") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Темчуру О.А.

19.07.2011 г. общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Зевс+" (далее - ООО ЧОП "Зевс+") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Бетон-45" от 18.07.2011 г. недействительными (л. д. 48-51 т. 12).

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") также обратилось 19.07.2011 г. в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решений собрания кредиторов ООО "Бетон-45" от 18.07.2011 г. недействительными.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 г. (резолютивная часть определения объявлена 17.08.2011 г.) по делу N А03-8887/2010 в удовлетворении заявлений ООО ЧОП "Зевс+" и ОАО "Алтайэнергосбыт" отказано (л. д. 1-10 т. 14).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, удовлетворить заявление о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Бетон-45" от 18.07.2011 г.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции был установлен созыв собрания кредиторов по требованию лица, не имеющего права на его созыв. Следовательно, проведение указанного собрания конкурсным кредитором ОАО "Искитимцемент" свидетельствует о нарушении требований законодательства о банкротстве, а также прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов, в том числе заявителя, которые заключаются в гарантированном проведении процедуры банкротства в строгом соответствии с положениями и требованиями законодательства о банкротстве.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, должник (ООО "Бетон-45") и конкурсный кредитор (ОАО "Искитимцемент") в отзывах просили оставить обжалуемое определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Должник (ООО "Бетон 45" в отзыве, в частности, указал, что определением Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу от 15.07.2011 г. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Бетон 45" от 02.06.2011 г. установлен факт получения 16.05.2011 г. Темчурой О. А. требования о проведении собрания кредиторов с такой же повесткой дня, что и на собрании кредиторов 18.07.2011 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника возражал по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просил оставить определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 г. без изменения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010 г. в отношении ООО "Бетон-45" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Темчура О.А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2011 г. ООО "Бетон-45" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего решением возложено на Темчуру О.А.

Данным определением суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Темчуру О.А. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

16.05.2011 г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего Темчурой О.А. было проведено собрание кредиторов ООО "Бетон-45", на котором был принят ряд решений.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 04.07.2011 г. указанные решения собрания кредиторов признаны недействительными.

02.06.2011 г. ОАО "Искитимцемент" (конкурсный кредитор ООО "Бетон-45") по своей инициативе провело собрание кредиторов ООО "Бетон-45", на котором также был принят ряд решений.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2011 г. решения собрания кредиторов ООО "Бетон-45" от 02.06.2011 г. были признаны недействительными.

18.07.2011 г. ОАО "Искитимцемент" по своей инициативе провело собрание кредиторов ООО "Бетон-45", на котором были приняты следующие решения: 1) Отменить все решения, принятые собранием кредиторов ООО "Бетон-45" 16.05.2011 г.; 2) Выбрать кандидатуру конкурсного управляющего ООО "Бетон-45" для ее представления на утверждение арбитражному суду - Шмакова Т.В., члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; 3) Выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий ООО "Бетон-45", - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (г. Москва).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2011 г. признаны незаконными действия и бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Бетон-45"" Темчуры О.А., он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бетон-45". Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Бетон-45" утвержден Шмаков Т.В. (л. д. 119-130 т. 12).

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов принятыми собранием кредиторов ООО "Бетон-45" 18.07.2011 г. решениями, ООО ЧОП "Зевс+" и ОАО "Алтайэнергосбыт" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев указанные заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что требования ОАО "Искитимцемент" в общей сумме 165 907 498 руб. 57 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бетон-45", что в процентном отношении от общего числа конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет более 70%.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Таким образом, указанная обязанность не может быть передана иному лицу.

Вместе с тем, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

10.06.2011 г. ОАО "Искитимцемент" в порядке п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве направляло Темчуре О.А., как исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника, требование о проведении собрания кредиторов. Указанное требование направлено телеграфом на адрес, указанный в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" (N 225 от 04.12.2010 г.) о введении процедуры наблюдения: 183049, г. Мурманск, до востребования Темчуре О.А. (л. д. 118 т. 13).

Однако телеграмма с требованием ОАО "Искитимцемент" о проведении собрания кредиторов была вручена лично Темчуре О.А. лишь 24.06.2011 г., поскольку находилась в организации связи с 10.06.2011 г. по 24.06.2011 г. по причине ее не получения Темчурой О.А. (л. д. 117 т. 13).

В связи с получением от организации связи 15.06.2011 г. уведомления о том, что телеграмма с требованием о проведении собрания кредиторов Темчурой О.А. не востребована, 17.06.2011 г. указанное требование было также направлено на указанный Темчурой О.А. адрес электронной почты: temchuraoleg@mail.ru. Отчет о прочтении Темчурой О.А. данного электронного письма был получен в день его отправки - 17.06.2011 г. (л. д. 119-121 т. 13).

Телеграмма о проведении собрания, отправленная по адресу регистрации по месту жительства Темчуры О.А. (183008, г. Мурманск, пр. Молодежный, 6-17) была направлена 10.06.2011 г., однако доставлена не была ввиду отсутствия адресата (л. д. 123-124 т. 13).

Кроме того, 10.06.2011 г. ОАО "Искитимцемент" направило указанное выше требование экспресс-почтой на адрес регистрации по месту жительства Темчуры О.А. (183008, г. Мурманск, пр. Молодежный, 6-17) и в офис ЗАО "ДХЛ Интернешнл" до востребования. Вместе с тем отправление не было доставлено ввиду отсутствия адресата, а также в связи с невостребованием. При этом попытки доставки осуществлялись курьером, начиная с 14.06.2011 г. (л. д. 125-127 т. 13).

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что ОАО "Искитимцемент" предприняло исчерпывающие меры для вручения Темчуре О.А. требования о проведении собрания кредиторов должника.

Исходя из положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств наличия уважительных причин своевременного неполучения корреспонденции исполняющим обязанности конкурсного управляющего в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что, не смотря на получение почтового отправления 24.06.2011 г., Темчура О.А. мог и должен был из других источников знать об обращении к нему с требованием о проведении собрания кредиторов.

С учетом изложенного, а также положений п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 93, суд первой инстанции верно указал на начало течения трехнедельного срока с 25.06.2011 г. Датой окончания трехнедельного срока является 18.07.2011 г. (с учетом нерабочих дней), то есть указанная дата является последним днем срока, установленного ст. 14 Закона о банкротстве, для исполнения арбитражным управляющим требований конкурсных кредиторов о проведении собрания.

Вместе с тем, принимая во внимание уклонение арбитражным управляющим от получения адресованного ему конкурсным кредитором требования, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований у данного кредитора для проведения собрания 18.07.2011 г.

Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции в указанной части и подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2011 г. по делу N А03-8887/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина