Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 11АП-2651/13

г. Самара

28 марта 2013 г.

Дело N А65-26534/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в помещении суда в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ДОКТОР" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-26534/2012 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Министерства здравоохранения Республики Татарстан (ОГРН 1021602841402, ИНН 1654017170), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ ДОКТОР" (ОГРН 1051653000013, ИНН 1648015898), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Татарстан (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ваш доктор" (далее - общество, ООО "Ваш доктор") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (л.д. 3-6).

Дело рассмотрено по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2013 по делу N А65-26534/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Ваш доктор" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.57-59).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.67-69).

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 17.07.2012 N 555 специалистами Управления по лицензированию и контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным стандартам и экспертами ГАУЗ "Зеленодольская центральная районная больница" проведена плановая выездная проверка ООО "Ваш доктор", расположенного по адресу: 422549, Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Гастелло, д.7а (далее - лицензиат), на предмет содержания в документах лицензиата сведений о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В ходе проверки заявителем установлено, что медицинская деятельность осуществляется ООО "Ваш доктор" с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), а именно:

- отсутствуют предусмотренные порядками оказания медицинской помощи и необходимые для выполнения разрешенных работ (услуг) медицинские изделия оториноларингологического кабинета (приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 N 155н), офтальмологического кабинета (приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.02.2010 N115н), неврологического кабинета (приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.04.2011 N316н) (подпункт "б" пункта 4 и пункт 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291);

- ни руководитель организации, ни заместитель руководителя по медицинским вопросам, ни руководитель структурного подразделения организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, не имеют дополнительного профессионального образования и сертификат специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" (подпункт "в" пункта 4 и пункт 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291);

- отсутствует установленный руководителем организации порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, врачебная комиссия не создана (приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05 2012 года N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации"), внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности не проводится (подпункт "и" пункта 4 и подпункт "б" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N291);

- не соблюдаются утвержденные соответствующими нормативным правовыми актами порядки оказания неврологической (приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.04.2011 N 316н), оториноларингологической (приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 N 155н), офтальмологической (приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.02.2010 N 115н), кардиологической помощи в части соответствия оказываемой медицинской помощи установленным стандартам медицинской помощи, наличия необходимых для выполнения разрешенных работ (услуг) медицинских изделий; ведения учетной и отчетной медицинской документации: учетная форма N 025/у-04 "Медицинская карта амбулаторного больного", учетная форма N 030/у-04 "Контрольная карта диспансерного наблюдения", учетная форма N 039/у-02 "Ведомость учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому", "Бланк онкологического профилактического медицинского осмотра", "Журнал технического обслуживания медицинской техники" (подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Правительством Российской Федерации от 16.04.2012 N 291);

- лицензиатом не соблюдаются Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27 и в нарушении Федерального закона "О защите прав потребителей" не обеспечивается соответствие предоставляемых платных медицинских услуг населению установленным требованиям (стандартам медицинской помощи), потребители услуг не обеспечены в полном объеме информацией, предусмотренной правилами предоставления платных медицинских услуг и законодательством о защите прав потребителей (подпункт "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Правительством Российской Федерации от 16.04.2012 N291).

По результатам проверки составлен акт от 25.07.2012 (л.д.31-34).

В связи с выявленными нарушениями, 26.07.2012 начальником отдела по лицензированию медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения Управления по лицензированию и контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи, установленным федеральным стандартам Министерства здравоохранения Республики Татарстан Губайдуллиным З.З. составлен в отношении ООО "Ваш доктор" протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.35-38).

На основании данного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Ваш доктор" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ, при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности установлены Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

В силу пункта 6 Положения N 291, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения N 291, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закон N 99-ФЗ.

Факт нарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно указал, что в части отсутствия предусмотренных порядками оказания медицинской помощи и необходимые для выполнения разрешенных работ (услуг) медицинские изделия оториноларингологического кабинета (приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 N 155н), офтальмологического кабинета (приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.02.2010 N 115н), неврологического кабинета (приказ Минздравсоцразвития РФ от 13.04.2011 N 316н), эндокринологического кабинета (приказ Минздравсоцразвития РФ от 1.03.2010 N 116н) (подпункт "б" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291), правонарушение является не доказанным, так как ни в акте проверки, ни в протоколе не указано, какие именно изделия не имелись у заявителя, что препятствует установления наличия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ООО "Ваш доктор" всех возможных мер для соблюдения указанных выше лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что вина общества в совершении административного правонарушения, установлена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о достижении целей административного производства, путем составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 3.1 КоАП РФ установлены цели административного наказания, а не административного производства. И цель административного наказания будет исполнена после исполнения этого наказания.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, административным протоколом.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя общества (л.д.35-38).

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установил.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, так как нарушение посягает на значимые охраняемые законом общественные интересы - установленный порядок оказания медицинских услуг гражданами и защиту их здоровья.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что решение суда первой инстанции вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10, в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся. В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ сроки, установленные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с учетом положений подпункта 1 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является факт составления акта проверки - 25.07.2012.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято 29.01.2013, то есть с учетом характера правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 N 11938/07 по делу NА60-1500/07-С5.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-26534/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАШ ДОКТОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов