Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 13АП-8391/13

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2013 г.

Дело N А56-33834/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "СК "ПАРИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 об отказе в привлечении третьих лиц по делу N А56-33834/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ОАО "СК "ПАРИ"

к ООО "Евротрэк-Авто"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "СК "ПАРИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евротрэк-Авто" в порядке суброгации 2 154 607,69 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения груза в процессе перевозки.

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 31 января 2013 года истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Дентекс" и ООО "ЛК Макронова".

Протокольным определением от 31.01.2013 ходатайство истца отклонено, по результатам судебного разбирательства вынесено решение от 07.02.2012 об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с протокольным определением суда от 31.01.2013, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит означенный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. При этом возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, Кодексом не предусмотрена.

На основании изложенного, учитывая, что обжалуемое определение от 31.01.2013 вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства истца о привлечении ООО "Дентекс" и ООО "ЛК Макронова" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционная жалоба ОАО "СК "ПАРИ" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8391/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Судья

Е.А. Сомова