Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 13АП-1424/13

г. Санкт-Петербург

26 марта 2013 г.

Дело N А56-58340/2011/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от ЗАО "ТАРКЕТТ РУС": Кадышевой О.В. по доверенности от 22.05.2012,

от ОАО "Сбербанк России": Туманова Д.Ю. по доверенности от 29.12.2012,

Елисоветского О.И. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1424/2013, 13АП-1540/2013) ОАО "Сбербанк России", ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-58340/2011 (судья Каменев А.Л.), принятое

по жалобе кредитора ЗАО "ТАРКЕТТ РУС"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Базис",

по ходатайству ОАО "Сбербанк России"

об отстранении Елисоветского Олега Ильича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис",

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО "Базис" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в порядке статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" поданы жалобы и ходатайство о ненадлежащем исполнении Елисоветским О.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис" и отстранении его от их исполнения на основании решения собрания кредиторов от 23.08.2012.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2012 в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано со ссылками на неправомерность решений собрания кредиторов 23.08.2012, незначительность допущенных Елисоветским О.И. нарушений в ходе процедуры банкротства ООО "Базис", недоказанность отрицательных последствий для кредиторов и нецелесообразность применения исключительной меры воздействия к арбитражному управляющему, которым недочеты устранены, юридически значимые действия совершены.

Конкурсными кредиторами ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, признать ненадлежащим исполнение Елисоветским О.И. решений собрания кредиторов от 23.08.2012 как по сроку, так и по факту притом, что в порядке части 4 статьи 15 Закона о банкротстве они недействительными не признавались, и отстранить Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис", так как имеются сомнения в его способностях эти функции осуществлять с соблюдением принципов добросовестности и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве. Бездействие конкурсного управляющего повлекло отрицательные последствия в виде затягивания процедуры конкурсного производства вследствие длительного неоспаривания сделок должника в порядке главы III.1 Закона о банкротстве при наличии и документов и оснований, что влечет увеличение текущих расходов, а по непринятию мер к анализу расчетных операций должника по счетам и к истребованию дебиторской задолженности - к уменьшению конкурсной массы и утрате возможности её пополнения.

В судебном заседании представители пояснили о состоявшемся 13.03.2013 собрании кредиторов, которым оформлено повторное ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Елисоветского О.И., а также фактах привлечения Елисоветского О.И. к административной ответственности как по этому, так и другим делам о банкротстве, и удовлетворении жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис". Отметили, что обращение, поступившее конкурсному управляющему 26.07.2012, позволяло с соблюдением минимального срока уведомления кредиторов, провести собрание до 04.08.2012, с которым связан отпуск, по поводу которого оправдательные документы не представлены. Указали на аффилированность конкурсного управляющего и ООО "Глобус", со сделкой с которым связана утрата части имущества должника.

Конкурсный управляющий Елисоветский О.И. возражал относительно апелляционных жалоб, дополнительных документов в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил. Отметил, что срок исполнения решений собраний кредиторов Законом о банкротстве не предусмотрен, практически не имея первичных документов, которые ликвидатор передавал частями, оспорить сделки и истребовать дебиторскую задолженность не мог. Кроме того, оспаривание сделок является правом конкурсного управляющего. Неосновательная подача заявлений могла привести к проблемам. На момент рассмотрения жалобы и ходатайства судом первой инстанции решения собрания кредиторов от 23.08.2013, которые в порядке части 4 статьи 15 Закона о банкротстве не оспаривались, тем или иным образом были выполнены. Указал, что конкурсный управляющий по нормам трудового законодательства имеет право на отдых, и 03.08.2012 он выехал за пределы Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционные жалобы обоснованными, определение - подлежим отмене с принятием процессуального решения об удовлетворении жалобы конкурсных кредиторов и ходатайства собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации по делу о банкротстве, ООО "Базис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого должника для исполнения обязательств перед кредиторами.

Заявление подписано ликвидатором общества Ратниковым А.В., назначенным по решению внеочередного общего собрания участников ООО "Базис" (протокол собрания от 18.07.2011), к утверждению конкурсным управляющим указана кандидатура члена НП МСОАУ "Стратегия" Елисоветского О.И.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2011 ООО "Базис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Определениями от 07.06.2012, по устному ходатайству представителя конкурсного управляющего, 06.12.2012 на основании ходатайства конкурсного управляющего, в том числе со ссылкой на оспаривание сделок должника, конкурсное производство продлено, последний раз до 06.06.2013.

Письмом исх. N 33/0710 от 10.07.2012 конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился к конкурсному управляющему ООО "Базис" Елисоветскому О.И. с требованием в порядке части 3 статьи 14 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов с повесткой дня об отчете по исполнению решения "по 8-му дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Базис" от 08.06.2012 (о продлении срока действия договоров аренды с компанией ООО "Альянс" на прежних условиях).

На полученное 26.07.2012 обращение конкурсный управляющий 27.07.2012 ответил предложением (исх. N 94/к) назначить собрание кредиторов на 11.09.2012, так как с 04.08.2012 по 28.08.2012 конкурсный управляющий будет находиться в очередном отпуске.

Расценив ответ конкурсного управляющего как отказ от проведения собрания кредиторов в установленные сроки, нарушающий право конкурсного кредитора, ОАО "Сбербанк России" назначило собрание кредиторов на 11 часов 23.08.2012 по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, о чём в установленном порядке уведомило лиц, имеющих право на участие в нём.

На собрании 23.08.2012 приняло участие 73,97908% конкурсных кредиторов ООО "Базис", которые единогласно в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняли решения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, по которым приняты решения:

- признать исполнение Елисоветским О.И. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис" ненадлежащим и поручить конкурсному кредитору ОАО "Сбербанк России" обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис";

- обязать конкурсного управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4-ЗУ от 15.07.2011, заключенного между ООО "Базис" и ООО "Стройинвест";

- обязать конкурсного управляющего в месячный срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по перечислению денежных средств со счета ООО "Базис" на счет Компании PINWАY TRADING LIMITED, как сделки повлекшей за собой оказание предпочтение одному из кредиторов перед другими (статья 61.3 Федерального закона о банкротстве);

- обязать конкурсного управляющего ООО "Базис" проанализировать и представить собранию кредиторов отчет о движении денежных средств по счетам ООО "Базис" в ЗАО "ЮниКредит Банк", в ООО "Энергомашбанк", в ЗАО "Райффайзенбанк" за период с января по май 2011 года.

- обязать конкурсного управляющего ООО "Базис" в месячный срок с момента принятия решения собрания кредиторов предоставить собранию кредиторов все документы по заемным обязательствам между ООО "Базис" и Компанией PINWАY TRADING LIMITED;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Базис" проанализировать и представить собранию кредиторов отчет о сделках покупки валюты и направления ее на счет Компании PINWАY TRADING LIMITED за период с 01.01.2011 по настоящее время;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Базис" в месячный срок с момента принятия решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки по выдаче векселя на сумму 285000000 руб. со сроком оплаты не ранее 29.07.2011 и признании векселя недействительным;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Базис" в месячный срок с момента принятия решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительной сделки выдачи простого векселя N 001-RU от 14.04.2011 сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 15.05.2011 и простого векселя N 002-RU 06.06.2011 сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.07.2011, признании самих векселей недействительными;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Базис" в месячный срок с момента принятия решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки с KINGSCORP WORLDWIDE, основанной на договоре купли-продажи доменных именно от 14.07.2011;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Базис" в месячный срок с момента принятия решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки с Компанией PINWАY TRADING LIMITED, основанной на договоре целевого займа от 26.01.2006 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2006 и N 2 от 14.04.2009, N 3 от 12.01.2011;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Базис" в месячный срок с момента принятия решения собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора поручительства, заключенного с Компанией PINWАY TRADING LIMITED от 12.01.2011.

Протокол и иные материалы указанного собрания 27.08.2012 поступили в арбитражный суд, получены конкурсным управляющим 29.08.2012.

Со ссылками на бездействие конкурсного управляющего по исполнению решений собрания кредиторов от 23.08.2012, 09.10.2012 конкурсный кредитор ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, просило отстранить Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис". Ходатайство об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис" подано и ОАО "Сбербанк России" во исполнение решения собрания кредиторов от 23.08.2012.

В ходе рассмотрения жалобы и ходатайства в суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий не представил как доказательств обоснованности ссылки на очередной отпуск, так и невозможности проведения собрания с соблюдением допустимого для уведомления кредитором минимального срока, а также сведений по исполнению или степени исполненности решений собрания кредиторов от 23.08.2012.

При оценке субъективного поведения конкурсного управляющего суд первой инстанции не применил толкование норм материального права в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", не принял во внимание существенный характер нарушений, допущенных Елисоветским О.И. в процедуре конкурсного производства ООО "Базис", их неоднократность, мнение конкурсных кредиторов, оформленное решением собрания кредиторов, выразивших недоверие Елисоветскому О.И. по возможности продолжения исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве суд наделен компетенцией проверки решений собрания кредиторов вследствие обращения лица, участвующего в деле или процессе о банкротстве. Сведений об оспаривании решений собрания от 23.08.2012 не имеется.

Как следует из материалов дела, о дате и месте проведения собрании своевременно были извещены все кредиторы, оспариваемые решения не нарушают ни компетенции, ни прав конкурсного управляющего. На основании пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона о банкротстве при необходимости конкурсным кредиторам право на созыв собрания предоставлено.

В пределах установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срока - не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания, - получив требование кредитора, права на отказ по созыву собрания, как следует из пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не имел. У него существовала возможность проведения собрания по предложенной повестке дня, в том числе и с соблюдением собственного права на отдых. При этом ни в обоснование невозможности проведения собрания до отпуска, ни по факту последнего доказательств конкурсным управляющим Елисоветским О.И. не представлено.

Предложение о дате собрания кредиторов 11.09.2012 не соответствовало периодичности проведения (1 раз в 3 месяца), установленной решением собрания кредиторов 08.06.2012 при ином соотношении голосов.

Решения собрания кредиторов от 23.08.2012 конкретизировали содержание и направленность действий конкурсного управляющего, составляющих его непосредственные обязанности по пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, по оспариванию сделок должника, что ведет к возврату имущества в конкурсную массу, либо исключению необоснованных требований к должнику, что также позволяет конкурсную массу сохранить, истребованию дебиторской задолженности, контролю за расходными операциями по счетам должника, анализ которых позволяет реализовать права по главе III.1 Закона о банкротстве.

Бездействие конкурсного управляющего в указанной части до августа 2012 года привело к принятию обязывающих решений собранием кредиторов, в которых были установлены сроки исполнения. Они могли быть соблюдены конкурсным управляющим, получившим протокол в конце августа 2012 года, при добросовестном и разумном исполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего об отсутствии в Законе о банкротстве сроков исполнения решений собрания кредиторов отклонены, как не соответствующие пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве, так как срок конкурсного производства ограничен, и в декабре 2012 года очередной раз был продлен, в том числе по причине оспаривания сделок, чем мотивировал ходатайство конкурсный управляющий.

На момент подачи жалобы ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" сведений о надлежащем исполнении решений собрания кредиторов от 23.08.2012 конкурсным управляющим Елисоветским О.И. не имелось.

После подачи жалобы конкурсным кредиторов в октябре 2012 года конкурсный управляющий Елисоветский О.И. инициировал оспаривание сделок между должником и ООО "Дельта Плюс", Компаниями PINWАY TRADING LIMITED, KINGSCORP WORLDWIDE, AT INTELLY Inc., ООО "Стройинвест", а также по выдаче векселя. По заявлениям в отношении сделки, заявленной в основании требования кредитора AT INTELLY Inc. (с4), заявление было оставлено без движения по факту отсутствия доказательства отправки заявления.

Об оспаривании сделок должника в целях процессуальной экономии как применительно к сроку конкурсного производства, так и формированию реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе был подать встречное заявление об оспаривании сделки, заявленной в основании требования кредитора.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", придана обязательная сила решению собрания кредиторов об оспаривании сделок должника конкурсным управляющим, и факт бездействия конкурсного управляющего может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

На момент рассмотрения жалобы ЗАО "ТАРКЕТТ РУС" судом первой инстанции сведений о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 4-ЗУ от 15.07.2011, заключенного должником с ООО "Стройинвест", анализу по движению денежных средств по счетам ООО "Базис" в трёх банках за период с января 2011 года по май 2011 года, раскрытию кредиторам всех документов по заемным обязательствам должника перед компанией PINWАY TRADING LIMITED, отчету о валютных сделках должника в пользу последнего, по оспариванию вексельных сделок должника, относимых к простым векселям N 001-RU от 14.04.2011 и N 002-RU 06.06.2011, целевого займа от 26.01.2006 в редакции дополнительных соглашений конкурсным управляющим Елисоветским О.И. не представлено.

Неисполнение решений собрания кредиторов от 23.08.2012 в части оспаривания сделок должника, непринятие мер к оценке правомерности расчетов в пределах сроков подозрительности, нераскрытию документов первичного бухгалтерского учета по ряду кредиторов, заявивших требования в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, создало препятствия кредиторам для реализации прав в иных обособленных спорах, где конкурсным управляющим возражений не заявлялось при отсутствии сведений о ряде кредиторов в документах предшествующих банкротству ликвидационных мероприятий, а в случае с AT INTELLY Inc. привело к включению в реестр требований кредиторов.

При оспаривании сделок процессуальная позиция конкурсного управляющего Елисоветского О.И. сведена к формальной подаче заявлений в период рассмотрения жалобы и ходатайства собрания кредиторов при непринятии мер к активному доказыванию в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается неоднократным отложением судебных заседаний по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего, в частности по причине замены ненадлежащего ответчика (с4), о реорганизации которого в ЕГРЮЛ внесены сведения 20.10.2011 (ООО "Дельта Плюс").

Указанные факты, изложенные подателями апелляционных жалоб, конкурсным управляющим не опровергнуты. Бездействие конкурсного управляющего носит длящийся характер и не отвечает принципу разумности и добросовестности, предусмотренному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пункту 2 статьи 129, абзацу 3 и последнему пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Уклонение от оспаривания сделок должника, осведомленность конкурсного управляющего о которых связана если не с декабрём 2011 года, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве им были или должны были быть получены все необходимые документы от ликвидатора, в силу статьи 63 Гражданского кодекса РФ уже выявившего кредиторов и дебиторов ООО "Базис", а также обеспечен доступ к банковским сведениям о движении денежных средств должника, то с момента заявления кредиторами требований по гражданско-правовым основаниям, привело к затягиванию банкротной процедуры, повлияло на формирование реестра требований кредиторов, не позволяет завершить процесс формирования конкурсной массы до настоящего времени, может влечь пропуск материальных сроков для обращения в суд.

Рассматриваемые нарушения необоснованно квалифицированы судом первой инстанции как малозначительные притом, что ряд иных нарушений уже установлен в рамках настоящего дела определениями от 13.06.2012, 17.09.2012, причем связаны таковые были с отданным одному из кредиторов предпочтением по расчетам (ФНС), и уклонением от оспаривания сделок должника по обращению ОАО "Сбербанк России" в мае-июне 2012 года.

Указанное свидетельствует о систематическом нарушении конкурсным управляющим Елисоветским О.И. законных интересов конкурсных кредиторов должника, вследствие чего ему выражено недоверие собранием кредиторов 23.08.2012, подтвержденное, как пояснили в судебном заседании 19.03.2013, на собрании, состоявшемся 13.03.2013.

Как следует из сведений с сайта Высшего Арбитражного Суда РФ, в рамках дел N А56-66622/2012, А56-70918/2012, А56-69875/2012 арбитражный управляющий Елисоветский О.И. привлечен к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в делах о банкротстве ООО "Лаверна", ООО "Базис", в том числе в связи с неотражением в отчётах сведений о движении денежных средств по счетам должника, необоснованным привлечением специалистов за счет должника, в том числе с элементами личной заинтересованности, необеспечением возможности возмещения убытков за счет дополнительного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Согласно последнему абзацу пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего достаточно самого факта допущения нарушений и соответствующего решения собрания кредиторов.

Поскольку документов из НП МСРО "Содействие", которому 24.08.2012 направлен протокол собрания кредиторов от 23.08.2012, в материалах обособленного спора не имеется, вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего судом первой инстанции не решался, в указанной части процессуальное решение в соответствии с последним абзацем пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве не принято апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2012 отменить.

Признать ненадлежащим исполнение Елисоветским Олегом Ильичем обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис" в части неисполнения решений собраний кредиторов от 23.08.2012.

Отстранить Елисоветского Олега Ильича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базис".

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева
И.Ю. Тойвонен

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.