Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-4523/13 (ключевые темы: признание сделки недействительной - конкурсный управляющий - жалоба на постановление - законность и обоснованность - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 11АП-4523/13

г. Самара

03 апреля 2013 г.

Дело N А65-18608/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Ионычевой Надежды Ивановны, г. Казань:

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. к ООО "АЙРА", Ионычеву Валентину Ивановичу о признании сделки недействительной,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, которым оставлено без изменения указанное определение от 11 января 2013 года,

на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. о принятии дополнительного определения по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. к ООО "АЙРА", Ионычеву Валентину Ивановичу о признании сделки недействительной,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, которым оставлено без изменения указанное определение от 23 января 2013 года,

по делу N А65-18608/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙРА", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Ионычева Надежда Ивановна обратилась с апелляционной жалобой по делу N А65-18608/2011 на:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. к ООО "АЙРА", Ионычеву Валентину Ивановичу о признании сделки недействительной,

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, которым оставлено без изменения указанное определение от 11 января 2013 года,

дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. о принятии дополнительного определения по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. к ООО "АЙРА", Ионычеву Валентину Ивановичу о признании сделки недействительной,

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, которым оставлено без изменения указанное определение от 23 января 2013 года.

Изучив апелляционную жалобу, суд считает, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица. в случаях предусмотренных настоящим кодексом имеют право обратиться с апелляционной жалобой на решения и определения суда первой инстанции.

В этой связи арбитражный апелляционный суд не вправе принимать к производству и рассматривать апелляционные жалобы на постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обжалование постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции возможно в соответствии со ст. 273 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, то есть в данном случае в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

На основании изложенного суд считает, что апелляционная жалоба на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года подлежит возвращению заявителю.

Что касается определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января и от 23 января 2013 года, то их законность и обоснованность уже проверена постановлениями Одиннадатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, повторная проверка их законности и обоснованности главой 34 АПК РФ не предусмотрена, следовательно в данном случае эти определения также не могут быть обжалованы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Ионычевой Надежды Ивановны, г. Казань:

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2013 года принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. к ООО "АЙРА", Ионычеву Валентину Ивановичу о признании сделки недействительной,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, которым оставлено без изменения указанное определение от 11 января 2013 года,

на дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. о принятии дополнительного определения по заявлению конкурсного управляющего ООО "АЙРА" Семеновой П.В. к ООО "АЙРА", Ионычеву Валентину Ивановичу о признании сделки недействительной,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, которым оставлено без изменения указанное определение от 23 января 2013 года,

по делу N А65-18608/2011.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 39 л.

Судья

О.Н. Радушева