Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8485/13

г. Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-149438/12-36-415б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мочалова О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления Мочалова О.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу N А40-149438/12-36-4156, принятое судьей Горбуновой Н.Ю.

по заявлению ООО "ПАРУС" о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Мочалов О.А. - на основании паспорта

от Мочалова О.А. - Лещук Н.Д. на осн. ордера N 2348 от 01.04.2013 и заявления в порядке ст. 61 АПК РФ

от временного управляющего ООО "Парус" Керимова М.А. - Силуянова Н.Н. по дов. от 30.01.2013

от ООО "Парус" - Ткаченко В.В. по дов. от 25.11.2012; Магидман П.П. - генеральный директор на основании выписки из протокола внеочередного общего собрания участников N 89 от 03.08.2010

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 принято заявление ООО "ПАРУС" (ИНН 7724068292, ОГРН 1027700504017) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании Мочалов О.А. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением от 29.01.2013 в удовлетворении ходатайства Мочалова О.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Мочалов О.А., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ПАРУС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на то, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Исходя из буквального толкования части 3.1. указанной статьи АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что Мочалов О.А. является представителем учредителей должника, представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ от 13.12.2012 N 6381684 УД, по сведениям которой Магидман П.П., Горошков П.П., Мочалов О.А., Костицын В.А. являются учредителями ООО "ПАРУС" не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Реализация прав кредиторов первой очереди Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также не может быть оценена как основание для их привлечения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица.

С учетом положений указанных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа заявителям в удовлетворении заявленных ходатайств.

С учетом положения статьи 223 АПК РФ и пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц предусмотрено АПК РФ, оно не подлежит обжалованию в соответствии с нормой Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 по делу N А40-149438/12-36-4156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мочалова О.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова