Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 12АП-2041/13

г. Саратов

03 апреля 2013 г.

Дело N А57-24279/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осиповой Светланы Александровны на решение арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 по делу N А57-24279/2012, судья Топоров А.В.,

по исковому заявлению Герасимова Дмитрия Сергеевича, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов, (ОГРН 1096450003320, ИНН 6452941815),

третьи лица: Беликова Елена Владимировна, г. Саратов,

Осипова Светлана Александровна, г. Саратов,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Герасимова Дмитрия Сергеевича, избрания на должность генерального директора Ломакина Олега Юрьевича, предоставлении полномочий Беликовой Е.В. на подписание трудового договора с вновь избранным генеральным директором Ломакиным О.Ю., предоставлении полномочий Ломакину О.Ю. на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ (протокол б/н от 29.11.2012),

при участии в судебном заседании представителей:

от Герасимова Дмитрия Сергеевича - Митейкиной Е.С. по доверенности от 12.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" - Паршиной Н.В. по доверенности от 30.11.2012,

Беликовой Елены Владимировны лично,

Осиповой Светланы Александровны лично и её представителя Григорьева П.П. по доверенности от 05.02.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Воробьёвой М.Н. по доверенности от 28.11.2012 N 04-16/026,

свидетеля Тайковой Анны Анреевны,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Дмитрий Сергеевич (далее - Герасимов Д.С., истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "Саратовская ЖЭК" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Саратовская ЖЭК" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Герасимова Дмитрия Сергеевича, избрания на должность генерального директора Ломакина Олега Юрьевича, предоставлении полномочий Беликовой Е.В. на подписание трудового договора с вновь избранным генеральным директором Ломакиным О.Ю., предоставлении полномочий Ломакину О.Ю. на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ (протокол б/н от 29.11.2012).

Решением суда от 13.02.2013 исковые требования Герасимова Дмитрия Сергеевича удовлетворены.

Судом признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Саратовская ЖЭК" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Герасимова Дмитрия Сергеевича, избрании на должность генерального директора Ломакина Олега Юрьевича, предоставлении полномочий Беликовой Е.В. на подписание трудового договора с вновь избранным генеральным директором Ломакиным О.Ю., предоставлении полномочий Ломакину О.Ю. на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ (протокол б/н от 29.11.2012).

В удовлетворении ходатайства Осиповой С.А. и Беликовой Е.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 13 декабря 2012 года, отказано.

Суд взыскал с ООО "Саратовская ЖЭК" в пользу Герасимова Дмитрия Сергеевича судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Осипова С.А. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.02.2013 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Герасимов Д.С. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Саратовская ЖЭК" и Беликова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просят решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также просят отменить обеспечительные меры.

Представитель Осиповой С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Герасимова Д.С. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Саратовская ЖЭК" и Беликова Е.В. в судебном заседании поддержали позицию Осиповой С.А.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области в судебном заседании оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО "Саратовская ЖЭК" (ОГРН 1096450003320) было зарегистрировано 22 апреля 2009 года с уставным капиталом 20000 руб.

В соответствии с положениями Устава ООО "Саратовская ЖЭК", а также сведений из Единого государственного реестра юридических лиц участниками общества являются: Осипова С.А. с долей в уставном капитале общества в размере 50%, номинальной стоимостью 10000 руб., Беликова Е.В. с долей в уставном капитале общества в размере 25%, номинальной стоимостью 5000 руб. и Герасимов Д.С. с долей в уставном капитале общества в размере 25%, номинальной стоимостью 5000 руб.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" следует, что 29.11.2012 по адресу: город Саратов, ул. Соколовая, 18/40 с 12 час. 00 мин по 12 час. 45 мин. было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Саратовская ЖЭК", на котором присутствовали Осипова С.А. и Беликова Е.В.

Повесткой дня общего собрания участников общества на 29.11.2012 являлась:

1. Расторжение срочного трудового договора с генеральным директором ООО "Саратовская ЖЭК" Герасимовым Д.С.;

2. Назначение на должность генерального директора ООО "Саратовская ЖЭК" Ломакина О.Ю. и заключение с ним трудового договора;

3. Возложение полномочий на подписание трудового договора с вновь избранным генеральным директором;

4. Поручение регистрации изменений о сведениях, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц об ООО "Саратовская ЖЭК" в МРИ ФНС России N 8 по Саратовской области Ломакину О.Ю.

29.11.2012 по итогам голосования присутствовавшими участниками общества были приняты решения: о досрочном прекращении полномочий генерального директора Герасимова Дмитрия Сергеевича; об избрании на должность генерального директора Ломакина Олега Юрьевича, о предоставлении полномочий Беликовой Е.В. на подписание трудового договора с вновь избранным генеральным директором Ломакиным О.Ю., о предоставлении полномочий Ломакину О.Ю. на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым решением на общем собрании участников общества, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил того, что участниками общества Осиповой С.А. и Беликовой Е.В. не соблюдён установленный пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок созыва общего собрания участников общества по неуведомлению Герасимова Д.С., что влечёт существенное нарушение прав Герасимова Д.С. на участие в управлении обществом, предложение на включение в повестку общего собрания дня иных вопросов, а также предложение кандидатуры для избрания на должность генерального директора общества.

Апелляционный суд считает сделанные судом первой инстанции выводы ошибочными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с нормами статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Из материалов дела следует, что участники общества Осипова С.А. и Беликова Е.В. 25.10.2012 направили генеральному директору ООО "Саратовская ЖЭК" Герасимову Д.С. требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества ООО "Саратовская ЖЭК" с перечнем вопросов, подлежащих внесению в повестку дня, с указанием места и времени проведения собрания.

Данное требование было направлено по месту нахождения общества и получено делопроизводителем общества по адресу: г.Саратов, ул. Соколовая, 18/40, что подтверждается регистрационной записью N 226 от 25.10.2012 в журнале регистрации писем за 2012 год.

Частями 3 и 4 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" регламентировано, что в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В данном случае исполнительный орган общества обязан предоставить указанным органам или лицам список участников общества с их адресами.

Из материалов дела, а также из пояснений сторон следует, что по требованию о созыве внеочередного общего собрания, Герасимов Д.С. решения не принял.

Статьёй 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок созыва общего собрания участников общества, в соответствии с которым орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе не направление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено следующее.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Из материалов дела следует, что, не получив ответа Герасимова Д.С. на требование о созыве внеочередного общего собрания, 07 ноября 2012 года участники общества Осипова С.А. и Беликова Е.В. направили генеральному директору ООО "Саратовская ЖЭК" Герасимову Д.С. по месту нахождения общества: г. Саратов, ул. Соколовая, 18/40, заявление о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества ООО "Саратовская ЖЭК".

Кроме того, Осипова С.А. и Беликова Е.В. указали на проведение внеочередного общего собрания по их инициативе с приведением перечня вопросов, подлежащих внесению в повестку дня, с указанием даты, места и времени проведения собрания. В тот же день указанное заявление было получено и зарегистрировано делопроизводителем ООО "Саратовская ЖЭК" в журнале регистрации писем за N 233.

По ходатайству ООО "Саратовская ЖЭК" в судебном заседании апелляционной инстанции допрошена в качестве свидетеля инспектор делопроизводства Тайкова Анна Андреевна, которая подтвердила факт получения Герасимовым Д.С. требования о созыве внеочередного общего собрания участников общества ООО "Саратовская ЖЭК" от 25.10.2012 и их же заявления о месте, времени проведения собрания и его повестке от 07.11.2012.

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетеля Тайковой А.А. оценены судом апелляционной инстанции в совокупности с другими доказательствами и признаны непротиворечащим им.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осипова С.А. и Беликова Е.В. суду апелляционной инстанции подтвердили, что по месту жительства Герасимова Д.С., как участника общества, уведомление о месте и времени проведения общего собрания, они не направляли.

Вместе с тем, суд учитывает, что собрание было проведено по месту регистрации юридического лица, где также находится и Герасимов Д.В., являющийся в одном лице и участником и генеральным директором общества.

Представителем Осиповой С.А. суду апелляционной инстанции представлена заверенная судом копия протокола судебного заседания Волжского районного суда от 13.03.2013 по делу N 2-1133/13 по иску работников к ООО "Саратовская ЖЭК", из которого следует, что судом был допрошен в качестве свидетеля Герасимов Д.С. Давая показания суду, Герасимов Д.С. подтвердил, что 29.11.2012 он находился на рабочем месте в ООО "Саратовская ЖЭК" по адресу: г.Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40 (место проведения собрания).

С учётом вышеуказанных доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что участниками общества Осиповой С.А. и Беликовой Е.В. хотя и было допущено нарушение в виде ненаправления уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников общества ООО "Саратовская ЖЭК" по месту жительства участника Герасимова Д.С., однако, данное уведомление было до доведено до Герасимова Д.С., как до генерального директора. Таким образом, Герасимов Д.С., располагая сведениями о дате, месте и времени созыва внеочередного общего собрания участников, имел возможность участвовать в его проведении, реализовать свои права на участие в управлении обществом, на предложение о включении в повестку общего собрания дня иных вопросов, а также на предложение кандидатуры для избрания на должность генерального директора общества, однако, данным правом не воспользовался.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции существенных нарушений прав истца не установлено, а также учитывая, что голос истца не повлиял бы на результаты голосования, оснований для удовлетворения исковых требований Герасимова Д.С. не имеется. Доказательство того, что нарушения, допущенные Беликовой Е.В. и Осиповой С.А., повлекли причинение убытков Герасимову Д.С. в материалы дела не представлено.

При принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Саратовская ЖЭК" и Беликова Е.В. просили отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области производить регистрационные действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Саратовская жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1096450003320); местонахождение: 410031 г. Саратов ул. Соколовая, 18/40.

В судебном заседании апелляционной инстанции налоговый орган пояснил, что в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области поступило заявление от 10.12.2012 по форме N Р14001 за подписью Ломакина О.Ю. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, однако налоговом органом было отказано во внесении изменений в ЕГРЮЛ, поскольку 13.12.2012 арбитражным судом были приняты обеспечительные меры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Герасимова Д.С. отказано, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2012 года, следует отменить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2013 по делу N А57-24279/2012 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Герасимову Дмитрию Сергеевичу отказать.

Взыскать с Герасимова Дмитрия Сергеевича в пользу Осиповой Светланы Александровны судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова