Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-3688/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А56-63184/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от Зимина П.П.: Зимин П.П. лично

от ООО "Выборгская судоходная компания": Бурков С.В. по доверенности от 12.03.2013

от конкурсного управляющего ООО "РУСИВ": Григорьев К.В. по доверенности от 22.03.2013

от ООО "Портовое оборудование": представитель Васильев Я.Ю. по доверенности от 19.08.2011

от ООО "Калибр": представитель Метелев К.Н. по доверенности от 01.11.2012

от ОАО "Банк "Возрождение": представитель Ким А.Б. по доверенности от 21.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-3688/2013, 13АП-3685/2013) ОАО "Банк "Возрождение", арбитражного управляющего Зимина П.П.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-63184/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по ходатайству внешнего управляющего ООО "РУСИВ" Зимина П.П. о прекращении производства по делу по заявлению ООО "РУСИВ" о признании его банкротом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСИВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.02.2011 в отношении ООО "РУСИВ" (ИНН 7810247538, ОГРН 1037821011557) введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Определением от 09.02.2011 суд освободил от исполнения обязанностей временного управляющего Зимина Павла Петровича и утвердил внешним управляющим ООО "РУСИВ" Зимина Павла Петровича с ежемесячным вознаграждением в размере 45 000 руб. за счет имущества должника.

Сведения о введении в отношении должника внешнего управления опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.02.2012 N 34.

Внешний управляющий ООО "Русив" Зимин Павел Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением от 28.12.2012 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Русив" отказано.

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

Кредитор (ОАО "Банк "Возрождение") в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что отказав в удовлетворении ходатайства, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, а фактическим обстоятельствам дела дана неверная правовая оценка. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Управляющим был установлен факт недостаточности денежных средств для возмещения судебных расходов по делу. Кредитором, выразившим желание финансировать процедуру, выступило ООО "Портовое оборудование". Однако данное письменное согласие указанного кредитора не соответствует положениям постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009. Так, денежные средства были внесены не заявителем, а Васильевым Я.Ю. в счет погашения зарплаты внешнего управляющего. Кроме того, ООО "Портовое оборудование" не представило доказательства наличия у него возможности финансирования расходов по делу. У должника имеется состав имущества, после продажи которого денежных средств не хватит на погашение расходов по делу. Так, на содержание имущества в месяц необходимо 800 000 руб., имеются неисполненные текущие кредитные обязательства должника.

Арбитражный управляющий Зимин П.П. в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что ввиду доказанности факта недостаточности денежных средств для возмещения судебных расходов ходатайство о прекращении производства по делу подлежало удовлетворению.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу, поступивший 28.03.2013 от конкурсного управляющего, не был принят апелляционным судом, в силу положений, установленных статьями 262 и 268 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств его своевременной рассылки участникам дела и позднего поступления в суд.

Представитель ОАО "Банк "Возрождение", арбитражный управляющий Зимин П.П. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали.

Представители ООО "Выборгская судоходная компания", ООО "Калибр" поддержали позиции подателей апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего ООО "РУСИВ", ООО "Портовое оборудование" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Зимина П.П. подлежит прекращению.

Одним из оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе является установление факта того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия (пункт 2 статьи 34 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В частности, пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Исходя из определения понятия временный и внешний управляющий, приведенного в статье 2 Закона о банкротстве, и смысла статей 65, 96 указанного Закона, арбитражный управляющий становится временным либо внешним управляющим с момента утверждения его в этом статусе судом и действует до прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения временного (внешнего) управляющего, или перехода к следующей процедуре банкротства и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего в этой процедуре.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, на момент рассмотрения настоящей жалобы, полномочия внешнего управляющего Зимина П.П. были прекращены, ввиду введения процедуры конкурсного производства и утверждения иного конкурсного управляющего, соответственно, Зимин П.П. не является ни внешним, ни конкурсным управляющим, ни лицом, участвующим в деле о несостоятельности ООО "РУСИВ", а вправе претендовать лишь на возмещение его расходов (включая выплату вознаграждения), фактически понесенных при осуществлении полномочий временного либо внешнего управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта с учетом жалобы конкурсного кредитора проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом установлено, что состав имущества должника, в частности факт наличия у должника определенного имущества, в том числе недвижимого, подтверждается материалами дела, а, следовательно, верен вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имущества не основано на фактических обстоятельствах.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N91) разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Портовое оборудование" представило письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Заявление ООО "Портовое оборудование" содержит указание на сумму финансирования, фактически перечисленную на депозитный счет суда - 225 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером N 1745384563 от 12.12.2012 о внесении указанной суммы на депозитный счет суда. Также заявление содержит согласие на финансирование расходов по оплате услуг привлеченного специалиста (специалистов) в соответствии с частью 3 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и расходов по сохранению имущества должника в виде эксплуатационно-коммунальных платежей. Кроме того, ООО "Портовое оборудование" подтверждает готовность дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО "РУСИВ" в необходимых объемах, в том числе и на стадии конкурсного производства, на что дополнительно указано представителем данного кредитора непосредственно в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заявление, а также отсутствие доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности ООО "Портовое оборудование" финансировать процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции не установил наличие основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Данный вывод не противоречит положениям Закона о банкротстве, которые не содержат требования об обязательном указании суммы финансирования. Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что производство по делу о банкротстве не подлежит прекращению при наличии письменного согласия кредитора (кредиторов) на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Принятие же решения о внесении лицом, давшим согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на депозитный счет суда денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУСИВ".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО "Банк "Возрождение" подлежат отклонению как необоснованные. Вопросы исполнения должником тех или иных обязательств текущего характера, в том числе обязательств по кредитным договорам, не является предметом рассмотрения настоящего дела и спора и может быть инициирован заинтересованным лицом самостоятельно в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, исследованы судом полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 по делу N А56-63184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк "Возрождение" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Зимина П.П. прекратить.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева