Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 05АП-2598/13

г. Владивосток

05 апреля 2013 г.

Дело N А51-31846/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2598/2013

на решение от 04.02.2013 года

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-31846/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

о взыскании 835 642 рублей

при участии:

от истца - Шемянская Я.В. по доверенности N 1.2-12/4604 от 27.12.2012, служебное удостоверение N 147;

от ответчика - Штабская Н.В. по доверенности N 20-11-30/25 от 18.01.2013, служебное удостоверение N 1426.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 835 642 рублей расходов, связанных с предоставлением жилого помещения военнослужащему по Федеральному закону "О статусе военнослужащих".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать 835 642 рубля убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением от 04.02.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обжаловало данное решение, указав, что судом неправильно применены нормы права, дана неверная оценка обстоятельствам дела. По мнению заявителя, поскольку законодательством Российской Федерации, и Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в частности, не предусмотрено, что стоимость жилых помещений переданных органами местного самоуправления военнослужащим в собственность бесплатно, подлежит последующей компенсации за счет средств федерального бюджета, законных оснований для удовлетворения требований администрации не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель пояснил, что апелляционная жалоба подавалась только от имени Министерства финансов Российской Федерации, а поступившую в материалы дела апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю следует оценивать как дополнительные пояснения.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы опроверг, считает, что решение не подлежит отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения Партизанского городского суда от 08 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-1077/2009 за Кузнецовым Иваном Владимировичем и членами его семьи признано право пользования жилым помещением по ул. Селедцова д. 5 кв. 71 в г. Партизанске. Решение Партизанского городского суда по данному вопросу было основано на нормах Федерального Закона РФ "О статусе военнослужащих" и вступило в законную силу 11.02.2010.

В соответствии с данным решением истец заключил с Кузнецовым Иваном Владимировичем и членами его семьи договор социального найма от 20.07.2011 на указанное жилое помещение, передал его по акту приема-передачи от 20.07.2011.

Впоследствии, администрация, полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорной квартиры военнослужащему и членам его семьи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

В этой связи, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ судом установлен факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размер понесенных администрацией расходов и причинная связь между этими обстоятельствами, то выводы суда об обоснованности исковых требований администрации является правомерными.

В силу вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о том, что функции обеспечения жильем военнослужащих законодательно закреплены за органами местного самоуправления и расходы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями относятся на расходные обязательства местного бюджета.

Также подлежат отклонению как противоречащие указанным нормам права доводы заявителя о том, что закон не предусматривает возможность компенсации органам местного самоуправления стоимости приобретенных жилых помещений.

Тот факт, что ни Законом о статусе военнослужащих, ни иным федеральным законодательством не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации им государственных полномочий, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

В данном случае факт предоставления жилых помещений определенным в Законе о статусе военнослужащих лицам влечет обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 года по делу N А51-31846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко