Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. N 06АП-2806/10

г. Хабаровск

16 июля 2010 г.

Дело N А73-13626/2006

Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2010.

В полном объеме определение изготовлено 16.07.2010.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Притуляк П.С.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Ткаченко Ю.А., доверенность от 07.05.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис" на определение от 04 мая 2010 года вынесенное судьями Кузнецовым В.Ю., Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н. по делу N А73-13626/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод"

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Николаевский-на-Амуре судостроительный завод" (далее - ОАО "НАССЗ", должник) постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в его отношении конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 26.03.2010 назначено рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего ОАО "НАССЗ" - в судебном заседании на 27.04.2010.

В судебном заседании по вопросу утверждения конкурсного управляющего, начатом 27.04.2010 и оконченном с учетом объявленного перерыва 04.05.2010, рассмотрение дела отложено до предоставления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, о чем вынесено определение от 04.05.2010.

В апелляционной жалобе ЗАО "Спасск-ТехСервис" просит отменить определение от 04.05.2010. Считает, что суд фактически устранился от исследования информации, представленной саморегулируемой организацией в отношении предложенной кандидатуры арбитражного управляющего - Кокарева А.П., в связи с чем полагает безосновательным неутверждение этой кандидатуры и необоснованным отложение судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку соответствующее определение не подлежит обжалованию; в случае рассмотрения жалобы по существу - просит определение оставить без изменения как соответствующее нормам права. Информирует о том, что определением от 15.06.2010 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ОАО "НАССЗ" Грабовского В.Ф.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы отзыва на апелляционную жалобу. От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве.

Производство по пересмотру определений арбитражного суда, вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, урегулировано в ст.61 Закона о банкротстве. В данной норме речь идет об определениях, вынесенных по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. ст.50, 71 и 100 Закона о банкротстве, а также об иных определениях, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Определение об отложении рассмотрения дела не относится к указанному выше перечню, поскольку его вынесение предусмотрено ст.158 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В ст.158 АПК РФ отсутствует указание на возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства. Данное определение не препятствует движению дела. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на фактическое разрешение отложенного вопроса (об утверждении конкурсного управляющего) определением арбитражного суда от 15.06.2010, копия которого представлена в судебное заседание.

Следовательно, апелляционная жалоба ЗАО "Спасск-ТехСервис" подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства. При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение от 04.05.2010 является ошибочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Спасск-ТехСервис" на определение от 04 мая 2010 года по делу N А73-13626/2006-38 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова