Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 04АП-2903/09

г. Чита

31 июля 2009 г.

Дело N А78-5082/2007

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на определение Арбитражного суда Читинской области от 02 июля 2009 года о включении в реестр требований кредиторов по делу N А78-5082/2007 по делу о несостоятельности МУП "Тепловодоканал",

установил:

ОАО "РЖД" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Читинской области от 02 июля 2009 года по делу N А78-5082/2007.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Читинской области).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2009 года по делу N А19-8420/09 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

К.Н. Даровских