Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-3991 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2014 г. N 302-ЭС14-3991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Администрации муниципального района "Каларский район" (село Чара Каларского района Забайкальского края; далее - администрация) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу N А78-5082/2007 Арбитражного суда Забайкальского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными торгов, состоявшихся 29.12.2012, и договора купли-продажи имущества должника - именных привилегированных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Тепловодоканал" (далее - общество "Тепловодоканал") в количестве 15 385 940 штук и именных обыкновенных бездокументарных акций общества "Тепловодоканал" в количестве 23 079 штук, заключенного 09.01.2013 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Забайкалтрейдинг" (далее - общество "Забайкалтрейдинг").

Определением суда от 31.12.2013 заявление администрации удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2014, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы администрации не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество "Тепловодоканал" создано путем замещения активов должника на базе его имущества. Состав имущества, вносимый в уставной капитал общества "Тепловодоканал", согласован администрацией.

По общему правилу статьи 139, пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты отчуждаются путем проведения торгов в форме конкурса.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора являются акции общества "Тепловодоканал", удостоверяющие имущественные права, а не сами социально-значимые объекты, в связи с чем проведение торгов в форме аукциона по продаже акций общества является правомерным.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы администрации о наличии оснований для признания торгов по продаже имущества недействительными вследствие нарушения порядка их проведения, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа пришли к единому выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными, так как они не ограничили доступ публики к торгам и не повлекли ущемления прав и законных интересов потенциальных покупателей.

Оснований для переоценки названных выводов судов не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации муниципального района "Каларский район" в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов