Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2013 г. N 03АП-5820/12

г. Красноярск

19 марта 2013 г.

Дело N А74-3524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от ответчика (ИП Стрелковой Валентины Николаевны) - Корзун Г.И. - представителя по доверенности от 30.11.2012;

от ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" - Аксеновской В.Г. - представителя по доверенности от 25.02.2013; Никифоровой Д.Ф. - представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "25" октября 2012 года по делу N А74-3524/2012, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Саяногорска (ОГРН1021900676390, ИНН 1902017371) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне (ОГРНИП 304190234200041, ИНН 190200061709) (далее - ответчик, ИП Стрелкова В.Н.) о взыскании 181336 рублей 17 копеек задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 815 от 10.12.2009.

ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" заявило о приобретении обществом у МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска права требования с ИП Стрелковой Валентины Николаевны суммы 181 336 рублей 17 копеек задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 815 от 10.12.2009 и просило произвести процессуальное правопреемство по данному делу, признав истцом общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".

Определением суда от 25.10.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по делу N А74 - 3524/2012 МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ответчику в нарушение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была предоставлена информация об обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", а именно не представлен устав, свидетельства ОГРН, ИНН, об участниках общества, о месте нахождения и юридическом адресе. Также, не были направлена копия договора купли-продажи прав требований по результатам торгов от 02.10.2012, соглашения N 35 от 19.10.2012 об уступке прав требования. Ответчик как должник не был письменно уведомлен о переходе права требования к другому лицу. Ответчик считает, что договором N 815 от 10.12.2009 на поставку и пользование тепловой энергией не было предусмотрено право и согласие на обработку персональных данных, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушено его право, закрепленное в статье 23 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность частной жизни, защиту чести.

Также, ответчик в апелляционной жалобе выразил несогласие с иском о взыскании задолженности по договору N 815 от 10.12.2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.01.2013.

От ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" поступил отзыв, дополнения к отзыву, пояснения, в которых общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика документов об уступке права требования представило почтовые конверты, возвращенные с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Ответчик представил возражения на дополнения к отзыву, в которых указал, что уведомление о передаче прав требования не получал; пунктом 3 статьи 35 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам; при оценки дебиторской задолженности, при оформлении сделки купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012 ответчиком были выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем договор купли-продажи прав требования является ничтожным.

Определением суда от 06.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05 марта 2013 года в 16-45 час.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи ежегодным очередным отпуском произведена замена в судебном составе по настоящему делу судьи Кирилловой Н.А. на судью Белан Н.Н.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-20 час. 11.03.2013. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Учитывая, что МУП "Тепловые сети" г.Саяногорск уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя МУП "Тепловые сети" г.Саяногорск, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика жалобы поддержал доводы жалобы, просит отменить обжалуемое определение о правопреемстве.

Представитель ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев заявленное ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" ходатайство о приобщении к материалам дела копий: положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска от 24.04.2012; отчета N 10-01/04-12; газеты "Коммерсантъ" от 25.08.2012 о публикации о торгах; протокола от 01.10.2012 N 684-ОАОФ/1; договора о задатке от 24.09.2012 N 1; протокола от 02.10.2012 N 684-ОАОФ/2; договора купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.1.02012; акта приема-передачи от 02.10.2012; платежных поручений от 24.09.2012 N 428, от 03.10.2012 N 430, от 08.1.02012 N 433, от 19.10.2012 N 445; газеты "Коммерсантъ" от 13.10.2012; реестра дебиторской задолженности по состоянию на 23.09.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с указанной нормой, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судом апелляционной инстанции с учетом мнения представителей ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" удовлетворено ходатайство ответчика об обязании ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" предоставить информацию об оценщике (устав; страховой полис; документ, подтверждающий получение профессиональной подготовки; стандарты, по которым проведена оценка дебиторской задолженности; документы, по которым проведена оценка долга ИП Стрелковой В.Н.; договор о проведении оценки, отчет N 10-01/04-12 "Об оценке стоимости права требования дебиторской задолженности МУП Тепловые сети города Саяногорска, документы по которым совершены действия по обработке персональных данных Стрелковой В.Н.).

Судом апелляционной инстанции в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", а именно: копия отчета N 10-01/04-12 "Об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска" от 10.04.2012, приложение N 1 к отчету (документы, характеризующие количественные и качественные характеристики объекта оценки), приложение N 2 к отчету (аналоги, используемые для расчета стоимости, расчеты), приложение N 3 к отчету (копии документов, подтверждающие возможность проведения оценщиком процедуры оценки); копия положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска, утвержденного собранием кредиторов 24.04.2012; копия газеты "Коммерсантъ" от 25.08.2012; копия протокола N 684-ОАОФ/1 от 01.10.2012; копия договора о задатке N 1 от 24.09.2012; копия протокола N 684-ОАОФ/2 от 02.10.2012; копия договора купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012; копия акта приема-передачи от 02.10.2012; копию газеты "Коммерсантъ" от 13.10.2012; копии платежных поручений N 428 от 24.09.2012; N430 от 03.10.2012; N 433 от 08.10.2012; N 445 от 19.10.2012.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением арбитражного суда от 04.10.2011 по делу N А74-3597/2010 должник - МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сафарянов Р.Я.

Согласно отчету конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. о своей деятельности от 14 августа 2012 года в рамках процедуры конкурсного производства им были осуществлены следующие мероприятия:

- 22 октября 2011 года в официальном издании - газете "Коммерсант" N 199 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-проверена инвентаризация имущества должника, результаты оформлены инвентаризационными описями: от 10 октября 2011 года N 1-4, N N 26,28,30,32,34,36,38,40, 42,43,45,47,49,50, 51, N 17-20, 22-29; от 15 марта 2012 года N 1, N 2; от 29 марта 2012 года N 2;

- проведена работа по оценке имущества должника, по результатам составлены отчёты независимого оценщика от 02 февраля 2012 года N 19-01/01-12 об оценке рыночной стоимости офисного оборудования (положительное заключение N27 от 18 марта 2012 года), от 05 марта 2012 года N 05-01/03-12 об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей (положительное заключение N45 от 11 апреля 2012 года), отчеты N28-01/04-12 об оценке рыночной стоимости товарно-материальных ценностей, N28-02/04-12 об оценке рыночной стоимости оборудования, N28-03/04-12 об оценке рыночной стоимости зданий и сооружений, N10-01/04-012 об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности (положительное заключение N2083 от 26 июня 2012 года);

- проведены собрания кредиторов должника: 11 марта 2012 года, на котором приняты решения: о списании дебиторской задолженности, нереальной ко взысканию, о реализации имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, без проведения торгов, путем заключения прямых договоров; 24 апреля 2012 года, на котором принято решение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; 14 августа 2012 года, на котором приняты решения: об утверждении изменения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, об утверждении приложения N 1 - перечня имущества для реализации в форме конкурса путем открытого предложения по цене, об утверждении приложения N 2 - уступки права требования (дебиторская задолженность) к Положению; об утверждении организатором торгов ООО "Региональный центр арбитражных управляющих" с вознаграждением 3,5 % от суммы реализованного имущества, ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (с учетом изменений к нему), утвержденному собранием кредиторов МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска:

- настоящее Положение распространяет свое действие на порядок продажи имущества МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска, на уступку прав требования должника (пункт 1.1 в редакции Изменений);

- имущество должника реализуется следующим путем: уступка прав требования должника (дебиторская задолженность) посредством проведения открытых торгов в форме аукциона путем открытого предложения о цене.

Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество (пункт 1.1 в редакции Изменений);

- все имущество и права требования должника продается с торгов в электронной форме на электронной площадке "Аукционный тендерный центр" http:|//www.atctrade.ru/index.html, который в соответствии с действующим законодательством должен иметь законное право по проведению таких торгов (пункт 1.1.2 в редакции Изменений);

- сведения о составе имущества (лотов) должника, а также указание на способ продажи содержится в приложении настоящего Положения (пункт 1.2).

В приложении N 2 значится: наименование дебитора предприниматель Стрелкова Валентина Николаевна, сумма задолженности по балансу 181 336 рублей 17 копеек, рыночная стоимость 7 721 рубль 29 копеек (88 позиция).

- имущество подлежит продаже в сроки, предусмотренные законодательством РФ, в пределах сроков конкурсного производства (пункт 1.3);

- начальная цена имущества, выставляемого на продажу, считается равной и определяется на основании рыночной стоимости этого имущества, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного конкурсным управляющим (пункт 1.4).

Согласно Отчету N 10-01/04-12 "Об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска (подготовлен ООО "Институт оценочных технологий") расчетное значение рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска к юридическим и физическим лицам в количестве 197 лиц в размере 590 005 748 рублей 77 копеек по состоянию на 29 марта 2012 года составляет 7 321 952 рубля 64 копейки.

В соответствии с пунктом 8.1 Положения (в редакции изменений к нему) утверждение настоящего Положения на собрании кредиторов свидетельствует о праве конкурсного управляющего выставить имущество (в том числе, права требования) должника на торги по начальной цене определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящего Положения.

Продажа прав требования должника осуществляется организатором торгов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и настоящего Положения. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Извещение о торгах опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2012 г. (объявление N 77030577093, лот N 2) и в газете "Саянские ведомости" N 34 г. Саяногорск от 23.08.2012 (Дебиторская задолженность. Начальная цена 6 314 045 рублей 28 копеек).

В Протоколе N 684-ОАОФ/1 от 01.10.2012 г. об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска отражено, что подана заявка Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (далее - ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро"), заявка принята 25.09.2012 г. в 12:55.

Также в данном протоколе указано, что от заявителя на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов по продаже имущества, поступил задаток в размере 1 262 809 рублей 05 копеек. Задаток перечислен на основании договора о задатке N 1 от 24.09.2012 г.

02.10.2012 организатором торгов подписан Протокол N 684-ОАООФ/2 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска, в котором отражено, что на участие в торгах допущен только один участник (ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро") организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

02.10.2012 г. между МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска и ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" заключен договор купли-продажи прав требования по результатам торгов.

02.10.2012 г. по акту приема-передачи МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска передало ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" документы, удостоверяющие права требования.

Оплата по договору произведена ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" в полном объеме и в установленные сроки платежными поручениями N N 428 от 24.09.2012 г., 430 от 03.10.2012 г., 433 от 08.10.2012 г., 445 от 19.10.2012 г.

13.10.2012 г. в газете "Коммерсантъ" опубликовано, что торги, назначенные на 02.10.2012 по продаже имущества МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска признаны несостоявшимися в связи с тем, что по лоту N 1 заявки не поступили, по лоту N 2 на участие в торгах допущен только один участник. Направлен договор купли-продажи от 02.10.2012 г. для подписания с единственным участником, который был допущен к участию в торгах (ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро") и сделавший предложение о цене в размере начальной стоимости цены имущества, выставленного на торги.

Таким образом, дебиторская задолженность МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска реализована ООО ЮФ "Межрегиональное юридическое бюро" в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а также утвержденного кредиторами должника положения о продаже имущества должника.

Торги по продаже имущества никем не оспорены (путем признания недействительным договора купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012), соответствующее требование на сегодняшний день никем не заявлено.

Указанные выше обстоятельства изложены судом в определениях по делу N А74-3597/2010 о банкротстве МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска, оценка договору купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.02.2012 также дана арбитражным судом по делу N А74-3597/2010.

В настоящем деле, в подтверждение приобретения права требования денежного долга с ответчика представлены договор купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012, заключенный МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. с ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".

По условиям указанного договора продавец - МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска продает, а покупатель - ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" принимает права требования к должникам, указанным в соглашениях об уступке права требования, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с соглашением N 35 об уступке прав требования от 19.10.2012 продавец МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. передает, а покупатель - ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" принимает право требования к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N815 от 10.12.2009 за период декабрь 2011 года в сумме 181 336 рублей 17 копеек, которое включает в себя право требования уплаты задолженности и право получения денежных средств, право получения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и является предметом спора по делу NА74-3524/2012, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив представленные ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012 заключен с соблюдением правил, установленных статьями 382, 384, 388, 389, 420, 422, 423, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнен сторонами в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем право требования МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 815 от 10.12.2009 за декабрь 2011 года в сумме 181 336 рублей 17 копеек перешло к новому кредитору ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".

Поскольку материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012 требования принадлежащее МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска на основании договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 815 от 10.12.2009 за декабрь 2011 года в сумме 181 336 рублей 17 копеек перешло к ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", доказательств исполнения обязательств на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции суду не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов ответчика отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку уступка права требования является правом кредитора и не зависит от мнения должника, при этом в установленном законом порядке данная сделка не была признана недействительной.

Оснований для отказа в переходе процессуальных прав и обязанностей от МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска к ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" в связи с переходом к нему субъективных материальных прав, не имеется. Правопреемство ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" возникает в силу закона.

Иных доводов, указывающих на невозможность замены истца правопреемником, истцом суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ему не была предоставлена информация об обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", а именно не представлен устав, свидетельства ОГРН, ИНН, об участниках общества, о месте нахождения и юридическом адресе, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет юридического значения для вынесения судебного акта по существу. Кроме того, уступка права требования является правом кредитора и не зависит от мнения должника.

Довод о том, что пунктом 3 статьи 35 Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, отклонен судом апелляционной инстанции, так как невозможность перехода прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия к другим лицам наступает после его ликвидации, а в данном случае МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска находится в процедуре банкротства, срок конкурсного производства продлен до 28.03.2013.

Довод ответчика о том, что при оценки дебиторской задолженности, при оформлении сделки купли-продажи прав требования по результатам торгов от 02.10.2012 ответчиком были выявлены многочисленные нарушения, в связи с чем договор купли-продажи прав требования является ничтожным, также подлежит отклонению поскольку данные доводы оценены арбитражным судом по делу N А74-3597/2010 о банкротстве МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска. В установленном законом порядке данная сделка не была признана недействительной.

Довод ответчика о том, что ему не были направлена копия договора купли-продажи прав требований по результатам торгов от 02.10.2012, соглашения N 35 от 19.10.2012 об уступке прав требования; ответчик как должник не был письменно уведомлен о переходе права требования к другому лицу, отклонен судом апелляционной инстанции, так как ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" представило доказательства направления в адрес ИП Стрелковой В.Н. документов об уступке права требования.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку сам ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему почтовой корреспонденции.

Довод ответчик о том, что договором N 815 от 10.12.2009 на поставку и пользование тепловой энергией не было предусмотрено право и согласие на обработку персональных данных, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушено его право, закрепленное в статье 23 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность частной жизни, защиту чести, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как не имеет значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, поскольку несостоятельность кредитора не является основанием для досрочного исполнения его должниками своих обязательств, возможность осуществления уступки прав требования является одним из действенных способов восстановления платежеспособности должника и получения финансовых ресурсов. Поскольку данная мера является частным случаем реализации части имущества должника, порядок реализации прав требования регламентируется статьей 110 Закона о банкротстве. Порядок уступки прав требования помимо Закона о банкротстве регулируется общими правилами, закрепленными главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами гражданского права уступка прав требования (цессия) представляет собой перемену лиц в обязательстве - кредиторов. Под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона (первоначальный кредитор, цедент) передает другой стороне (новому кредитору, цессионарию) право требования исполнения обязательства третьим лицом (должником, цессионаром), а цессионарий приобретает это право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника. Для осуществления уступки права требования в большинстве случаев не нужно согласие должника - его необходимо лишь своевременно уведомить (статья 382 ГК РФ). Также особое внимание уделяется правилам оформления таких операций - к договору об уступке прав предъявляются те же требования, что и к оформлению самой сделки, право требования, по которой уступается (статья 389 ГК РФ).

Доводы ответчика о несогласии с иском о взыскании задолженности по договору N 815 от 10.12.2009, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отношения к рассматриваемому спору о процессуальном правопреемстве не имеют.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "25" октября 2012 года по делу N А74-3524/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Стрелковой Валентине Николаевне из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру 10.12.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина