Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2013 г. N 03АП-5785/13

г. Красноярск

31 декабря 2013 г.

Дело N А74-3524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии представителя истца - Никифоровой Д.Ф. по доверенности от 10.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" августа 2013 года по делу N А74-3524/2012, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Саяногорска обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне о взыскании 181 336 рублей 17 копеек задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.12.2009 N 815.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2012 произведено процессуальное правопреемство муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Саяногорска на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что обжалуемое решение в адрес ответчика не направлено; судом первой инстанции не принято во внимание встречное исковое заявление; объем потребленной тепловой энергии истцом документально не подтвержден; помещение рыбного цеха передано в аренду; обязанность по оплате энергоресурсов, поставляемых в цех, возложена на арендатора; судом не привлечен к участию в деле конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска; по договору купли - продажи от 02.10.2012 МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска передало ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" право требования задолженности с ответчика только в сумме 7 721 рубль 29 копеек; стоимость горячего водоснабжения определена неверно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Стрелковой Валентине Николаевне на праве собственности принадлежат здание управления, нежилое, двухэтажное, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Майна, пл. Административная, строен. 4 и цех по переработке рыбы, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Майна, ул. Промышленная, 7, литера В, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21.12.2009 19АА N 101575, 11.01.2011 19АА N 314934.

Между МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска (энергоснабжающая организация) и ИП Стрелковой В.Н. (потребитель) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.12.2009 N 815, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2010 года; условия договора распространяются на отношения, возникшие с 19.11.2009; договор считается ежегодно продленным если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали размеры максимальных тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также ориентировочные годовые объемы отпуска потребителю тепловой энергии и химически очищенной воды с разделением на кварталы и месяцы.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчет потребителя тепловой энергии за полученное ими тепло осуществляется на основании показаний приборов учета с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки прибора, а при их отсутствии применяется расчетный метод по данным теплового баланса системы теплоснабжения.

Пунктом 7.2 договора определена ориентировочная стоимость тепловой энергии, отпускаемой потребителю - по тарифу 817,11 руб. за 1 Гкал, стоимость химически очищенной воды - по тарифу 6,13 руб. за 1 куб.м.

Согласно пункту 7.8 договора в случае изменения тарифов на тепловую энергию, установленных Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия, и тарифов на химически очищенную воду, утвержденных Администрацией г. Саяногорска, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения договор считаются внесенными и согласованными с момента введения новых тарифов. Об изменении цены энергоснабжающая организация уведомляет покупателя черед средства массовой информации.

Сторонами подписаны указанные в разделе 8 договора обязательные приложения; приложение N 1 - Тепловые нагрузки на отопление и ГВС на объект в поселке Майна, Административная площадь, строение 4; приложение N 2 - Расчет потребления тепловой энергии; приложение N 3 - Акт раздела границ; приложение N 4 - Расчет нормируемых потерь тепла по теплосети.

В отношения цеха по переработке рыбы договор на поставку тепловой энергии сторонами не заключен.

По заявлению ИП Стрелковой В.Н. в 2010 году МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска выданы разрешение на подключение и технические условия N 262 на присоединение к тепловым сетям здания управления пл. Административная, строение 4.

По заявлению ИП Стрелковой В.Н. в 2011 году МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска выданы технические условия N 558 на установку узла учета тепловой энергии.

ИП Стрелковой В.Н. и МУП "Тепловые сети" г.Саяногорска подписан акт допуска прибора учета тепловой энергии на объекте: Рыбцех, пос.майна, ул. Промышленная.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.11.2010 N 394-т, 30.11.2010 N461-к для МУП "Тепловые сети г.Саяногорска" установлены тарифы на 2011 год: на тепловую энергию в размере 1102 рубля 75 копеек за Гкал (без учета НДС), на горячую воду - 75 рублей 79 копеек за 1 м3 (без учета НДС).

Во исполнение условий договора МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска в декабре 2011 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде.

Согласно представленным в материалы дела данным приборов учета, ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 114,6 Гкал, горячая вода в объеме 360,2 куб.м.

На оплату потребленных энергоресурсов энергоснабжающей организацией ответчику выставлены счета - фактуры 30.12.2011 N 4519, 30.12.2011 N 4520 на общую сумму 181 336 рублей 17 копеек.

Поскольку потребленные энергоресурсы ответчиком не оплачены, МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 181 336 рублей 17 копеек.

Между МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. (продавец) и ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли - продажи от 02.10.2012, согласно которому продавец продал, а покупатель принял права требования к должникам, указанным в соглашениях об уступке права требования, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с соглашением N 35 об уступке прав требования от 19.10.2012 продавец МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. передает, а покупатель - ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" принимает право требования к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.12.2009 N815 за период декабрь 2011 года в сумме 181 336 рублей 17 копеек, которое включает в себя право требования уплаты задолженности и право получения денежных средств, право получения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и является предметом спора по делу NА74-3524/2012, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Хакасия.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в декабре 2011 года тепловую энергию в горячей воде в размере 181 336 рублей 17 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения - административное здание и здание рыбного цеха, расположенные по адресам: г. Саяногорск, пгт. Майна, пл. Административная, строен. 4, ул. Промышленная, 7, литера В, соответственно.

В отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Саяногорск, пгт. Майна, пл. Административная, строен. 4, между МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска и ИП Стрелковой В.Н. заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.12.2009 N 815.

Договор на поставку тепловой энергии в помещение рыбного цеха, расположенного по адресу: г. Саяногорск, пгт. Майна, ул. Промышленная, 7, литера В, ответчиком с энергоснабжающей организацией не заключался.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в декабре 2011 года тепловая энергия в горячей воде подавалась в указанные нежилые помещения.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленные в дело акты допуска в эксплуатацию приборов учета и данные регистрации показаний приборов учета подтверждают, что объекты ответчика оборудованы приборами учета тепловой энергии.

Объемы потребления тепловой энергии и горячей воды определены энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что объем потребленной тепловой энергии истцом документально не подтвержден, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Доказательств того, что в спорный период объектами ответчика потреблено теплоэнергии в ином объеме, чем в представленных в материалы дела сведениях о показаниях приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчёт стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды определен энергоснабжающей организацией с применением тарифов, утверждённых приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.11.2010 N 394-т, 30.11.2010 N461-к.

Согласно расчетам энергоснабжающей организации, задолженность ответчика за поставленную в декабре 2011 года тепловую энергию составила 181 336 рублей 17 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. (продавец) и ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" (покупатель) по результатам торгов заключен договор купли - продажи от 02.10.2012, согласно которому продавец продал, а покупатель принял права требования к должникам, указанным в соглашениях об уступке права требования, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с соглашением N 35 об уступке прав требования от 19.10.2012 продавец МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска в лице конкурсного управляющего Сафарянова Р.Я. передает, а покупатель - ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" принимает право требования к индивидуальному предпринимателю Стрелковой Валентине Николаевне задолженности по договору на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10.12.2009 N815 за период декабрь 2011 года в сумме 181 336 рублей 17 копеек, которое включает в себя право требования уплаты задолженности и право получения денежных средств, право получения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и является предметом спора по делу NА74-3524/2012, рассматриваемому Арбитражным судом Республики Хакасия.

Довод ответчика о том, что по договору купли - продажи от 02.10.2012 МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска передало ООО "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" право требования задолженности с ответчика только в сумме 7 721 рубль 29 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В обоснование довода ответчик указывает на то, что новый кредитор приобрел право требования по соглашению N 35 за сумму 7721 рубль 29 копеек, в связи с чем имеет право требовать с ответчика задолженность только в сумме 7721 рубль 29 копеек.

Указанный вывод ответчика не основан на нормах права.

Из буквального толкования положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, устанавливающих, что объем права требования поставлен в зависимость от цены, которая уплачена новым кредитором за уступленное право.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 181 336 рублей 17 копеек ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены истцом обоснованно и удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что обжалуемое решение в адрес ответчика не направлено; судом первой инстанции не принято во внимание встречное исковое заявление, опровергаются материалами дела.

Согласно уведомлению о вручении, обжалуемое решение направлено в адрес ответчика 04.09.2013 и получено ответчиком 09.09.2013 (т.9 л.д. 58).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.11.2012 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2012 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н. возвращено в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как необоснованный довод ответчика о том, что помещение рыбного цеха передано в аренду; обязанность по оплате энергоресурсов, поставляемых в цех, возложена на арендатора.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложена на собственника этого имущества.

Кроме того, согласно пункту 4.5 договора аренды от 01.07.2011, заключенного между ответчиком и ИП Стрелковым С.В., оплата электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, тепловой энергии, услуг телефонной связи компенсируются арендатором ежемесячно в течение трех банковских дней с даты предоставления арендодателем счетов.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что оплата энергоресурсов, поставленных на спорный объект, производится арендодателем, а в обязанности арендатора входит компенсация указанных расходов арендодателю.

Довод ответчика о том, что судом не привлечен к участию в деле конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска уступило право требования задолженности с ИП Стрелковой В.Н. обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро", предприятие выбыло из указанных правоотношений.

Сделка купли - продажи задолженности в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Учитывая, что конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" г. Саяногорска не обжаловал решение суда первой инстанции, ответчик не указал, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности указанного лица, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции процессуальных норм.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" августа 2013 года по делу N А74-3524/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" августа 2013 года по делу N А74-3524/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай