Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 03АП-2943/13

г. Красноярск

31 мая 2013 г.

Дело N А74-3524/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 марта 2013 года по делу N А74-3524/2012, принятое судьей Кирилловой Н.Н..

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия дела N А74-68/2013, отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны о выдаче копии постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2012 года по делу N А74-3524/2012, приостановлено производство по делу NА74-3524/2012 до окончания нахождения индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны на лечении в ГБУЗ РХ "ЦГБ г. Саяногорска". Обязать Стрелкову В.Н. направить в арбитражный суд сообщение об окончании лечения в ГБУЗ РХ "ЦГБ г. Саяногорска".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

30 апреля 2013 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 26.03.2013, истекает 26.04.2013.

Согласно штампу почтового отделения апелляционная жалоба подана заявителем 30.04.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока индивидуальный предприниматель не заявлял.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелковой Валентины Николаевны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. 1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, конверт.

Судья

Петровская О.В.