Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-8197/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-155720/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании Вольта Гмбх (Wolta GmbH)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А40-155720/12-135-1540, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску ООО "ОПТКОМПЛЕКТ"

(ОГРН 1117746484987, 121165, г. Москва, Кутузовский пр., д. 35, офис 1)

к ООО "Свет Эксперт"

(ОГРН 1087746485298, 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 32, корп. 1, кв. 48)

о взыскании задолженности в размере 39 482 413, 59 руб. и 851 737, 00 руб. неустойки

при участии в судебном заседании:

от Компании Вольта Гмбх (Wolta GmbH): Юрьева О.Е. (по доверенности от 19.12.2012)

от истца: Мадалинская И.В. (по доверенности от 12.11.2012),

Лаврентьев А.Е. (по доверенности от 15.03.2013)

В судебное заседание не явились представители:

ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТКОМПЛЕКТ" (далее - ООО "ОПТКОМПЛЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Свет Эксперт" (далее - ООО "Свет Эксперт", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 39 482 413 рублей 59 копеек и неустойки в размере 851737 рублей по договору поставки N 32/2012 от 12.01.2012.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от Компании Вольта Гмбх (Wolta GmbH) (далее - Компания) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Компания обосновывает свое ходатайство тем, что является правообладателем товарного знака "WOLTA" N 425376 с 10.12.2009, которым маркирован товар, переданный по договору поставки N 32/2012 от 12.01.2012 от истца к ответчику, с которыми правообладатель не заключал никаких соглашений, позволяющих использовать товарный знак. Заявитель полагает, что имеет процессуальный интерес к рассматриваемому спору и участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.02.2013 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку Вольта Гмбх (Wolta GmbH) не является стороной договора, по которому истец и ответчик основывают свои доводы и возражения при рассмотрении настоящего дела.

Не согласившись с данным определением, Компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 и удовлетворить заявление о привлечении третьим лицом.

Компания ссылается на то, что в случае вынесения судом решения о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товаров, маркированных товарным знаком "WOLTA" N 425376, суд подтвердит право истца на введение в хозяйственный оборот товаров с обозначением "WOLTA", что может сказаться на правах и обязанностях компании, как правообладателя, контролировать качество товара под своим товарным знаком.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу частей 3 и 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы Вольта Гмбх (Wolta GmbH), в материалы дела не представлено, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При решении вопроса о допуске в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку указанные условия отсутствуют, из искового заявления не следует, что правоотношения между истцом и ответчиком связаны с правоотношением Вольта Гмбх (Wolta GmbH) по объекту материальных прав, оснований для привлечения Компании к участию в деле в качестве третьего лица, не имеется.

Кроме того, апелляционная жалоба Вольта Гмбх (Wolta GmbH) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 не подлежит удовлетворению, поскольку дело N А40-155720/12-135-1540 разрешено по существу 27.03.2013, судом вынесена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, Арбитражный суд города Москвы правомерно отклонил ходатайство Вольта Гмбх (Wolta GmbH) о привлечении к его участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2013 года по делу N А40-155720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев