Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-5615/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А56-70217/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от заявителя: Долгих О.В. по доверенности от 06.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5615/2013) Панкова Е.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 по делу N А56-70217/2009 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "ЕвроСтрой" об истребовании доказательств по делу,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 ООО "СК "ЕвроСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колесников Юрий Владимирович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2013 по ходатайству конкурсного управляющего генеральный директор ООО "СК "ЕвроСтрой" Панков Егор Григорьевич обязан передать конкурсному управляющему Колесникову Ю.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника по перечню, обеспечив передачу конкурсному управляющему по адресу: 190000, г.Санкт-Петербург, улица Галерная, д.20, офис 2а.

Панковым Е.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также фактическое отсутствие ряда документов.

Конкурсный управляющий просил производство по жалобе прекратить, поскольку определение от 08.02.2013 об истребовании доказательств не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд, обсудив вопрос о процессуальной допустимости апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2013, не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы Панкова Е.Г. по существу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Определение от 08.02.2013 является определением об истребовании доказательств, которое выносится не в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, а в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, вследствие чего производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь статьями 176, 223, 150 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (рег. N 13АП-5615/2013 от 04.03.2013) прекратить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева