Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 20АП-1827/13

Тула

16 апреля 2013 г.

Дело N А68-9644/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Каструба М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМК Инжиниринг" (ИНН 5027143710, ОГРН 1085027612889) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 по делу N А68-9644/2012 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингейт-Интернет Агентство" (ИНН 7107525902, ОГРН 1107154027199) к обществу с ограниченной ответственностью "СМК Инжиниринг" (ИНН 5027143710, ОГРН 1085027612889) о взыскании 631 104 руб. 43 коп.,

установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМК Инжиниринг на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 по делу N А68-9644/2012.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда тульской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.02.2013 года. С учетом положения статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что последним днем для обжалования решения является 22.03.2013 года. Однако, согласно почтового штампа на конверте апелляционная жалоба подана заявителем 25.03.2013 года, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.02.2013 года.

Однако, обращаясь с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью "СМК Инжиниринг" (ИНН 5027143710, ОГРН 1085027612889) на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 по делу N А68-9644/2012 не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СМК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Инжиниринг" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1) Апелляционная жалоба - на 3 листах;

2) Приложение к жалобе - на 10 листах.

Судья

М.В. Каструба