Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-38/13

г. Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А65-22843/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

до перерыва:

от ООО "Набережночелнинская ипотечно - финансовая компания" - представитель Щелыванов Д.А. по доверенности от 01.10.2012,

конкурсный кредитор Сабирзянов Р.И. - лично, паспорт,

конкурсный кредитор Абзалов В.Г. - лично, паспорт,

конкурсный кредитор Сафиуллин Р.Г.- лично, паспорт,

от конкурсных кредиторов Сабирзянова Р.И., Абзалова В.Г., Сафиуллина Р.Г. - представитель Бикчурин Р.З. по доверенности от 09.04.2013,

представитель акционеров ОАО "Ипотечная финансовая компания" Миннебаев Р.А. - лично, протокол общего собрания акционеров от 12.12.2012;

после перерыва:

представитель собрания кредиторов ОАО "Ипотечная финансовая компания" Назыров Т.Ш. - лично, протокол повторного собрания кредиторов ОАО "Ипотечная финансовая компания" от 06.02.2013,

от ООО "Набережночелнинская ипотечно - финансовая компания" - представитель Щелыванов Д.А. по доверенности от 01.10.2012,

конкурсный кредитор Сабирзянов Р.И. - лично, паспорт,

конкурсный кредитор Абзалов В.Г. - лично, паспорт,

от конкурсных кредиторов Сабирзянова Р.И., Абзалова В.Г., Сафиуллина Р.Г. - представитель Бикчурин Р.З. по доверенности от 09.04.2013,

представитель акционеров ОАО "Ипотечная финансовая компания" Миннебаев Р.А. - лично, протокол общего собрания акционеров от 12.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "ИФК" Мубаракшина Р.Ф. и представителя акционеров ОАО "ИФК" Миннебаева Р.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу NА65-22843/2012 (судья: Иванов О.И.) о включении требования ООО "Набережночелнинская ипотечно - финансовая компания" в размере 19.021.900 руб. - вексельная задолженность, 5.399.464 руб. 71 коп. - задолженность по процентам в соответствии со ставками, закрепленными векселями, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ипотечная финансовая компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года ликвидируемый должник, открытое акционерное общество "Ипотечная финансовая компания", ОГРН 1061650026536 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производства по 26 марта 2013 года (включительно).

Конкурсным управляющим должника утвержден Мубаракшин Р.Ф.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 27 октября 2012 года.

09 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" (далее по тексту - кредитор, ООО "НЧИФК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 24 421 364 руб. 71 коп., в том числе: 19 021 900 руб. - вексельная задолженность, 5 399 464 руб. 71 коп. - задолженность по процентам в соответствии со ставками, закрепленными векселями.

В связи с уточнением заявления кредитором не предъявляются требования на основании следующих векселей: серия АА N 0014361; серия АА N 0010223; серия АА N 0015950; серия АА N 0014367; серия АА N 0015972; серия АА N 0014376; серия АА N 0014373.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 включено требование ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания" в размере 19 021 900 руб. - вексельная задолженность, 5 399 464 руб. 71 коп. - задолженность по процентам в соответствии со ставками закрепленными векселями, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ипотечная финансовая компания".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Ипотечная финансовая компания" Мубаракшин Р.Ф. обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать во включении в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий полагает, что определение суда первой инстанции незаконно, принято с нарушением норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах отсутствует акт приема передачи векселей от индоссантов, не представлены доказательства приобретения векселей на возмездной основе либо его получения (передачи) во исполнение кредитором какого-либо обязательства. Векселя подписаны Иоффе А.В. и Нурисламовым Р.Ф. без достаточных на то полномочий, генеральным директором должника до 24.09.2009 являлся Нурисламов Р.Ф., который так же был отстранен решением Совета директоров от 02.10.2009; кредитор не вправе требовать исполнения по данным векселям, ссылаясь при этом, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2011 по делу N А65-18411/2011.

Конкурсный управляющий указал на то, что Нурисламов Р.Ф. будучи руководителем должника действовал сознательно, приобретая векселя у физических лиц для прикрытия других сделок, в том числе договоров перевода и займа. Должник на протяжении 2008-2010 годов, согласно выпискам из лицевого счета, занимался привлечением денежных средств у населения и, при этом, заемные средства сдавались в банк в общей выручке персонифицировано.

Так же с апелляционной жалобой обратился представитель акционеров открытого акционерного общества "Ипотечная финансовая компания" Миннебаев Р.А., просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований кредитора.

В своей жалобе заявитель указал на то, что данные требования являются текущими требованиями. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель жалобы указал на то, что все векселя эмитированы в период с 19.06.2009 по 18.05.2010, лишь 11 векселей на сумму 955000 руб., 439249 руб. 31 коп. процентов, подписаны уполномоченным лицом, действующим генеральным директором Нурисламовым Р.Ф., однако, данные векселя не подпадают под правила статьи 53 Положения о простом и переводном векселе. Остальные векселя (144 штук) на сумму 18066900 руб. долга и 4960215 руб. процентов были подписаны неуполномоченными лицами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам А65-801/2010 и А65-18411/2011, протоколами собраний акционеров, совета директоров.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 11.04.2013 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 17.04.2013.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании конкурсные кредиторы должника Сафиуллин Р.Г., Абзалов В.Г., Сабирзянов Р.И. заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-6351/2013 по рассмотрению иска о признании простых векселей недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, которым удовлетворен иск об оспаривании сделки, является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует отметить, что иск подан конкурсными кредиторами лишь на стадии рассмотрения апелляционных жалоб, приостановление производства по требованию кредитора к должнику, заявленному в деле о несостоятельности (банкротстве) в данном случае влечет затягивание процедур банкротства.

На основании вышеизложенного, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании конкурсными кредиторами Сафиуллиным Р.Г., Абзаловым В.Г., Сабирзяновым Р.И. заявлено в письменном виде о фальсификации доказательств по делу, в котором кредиторы ходатайствуют об исключении из списка доказательств по делу любых документов, представленных в суд представителем ООО "НЧИФК", представителем конкурсного управляющего Мишиной М.В., сроком создания этих документов не ранее 24 сентября 2009 года, как недостоверные, ничтожные.

В порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Представитель конкурсных кредиторов Сафиуллина Р.Г., Абзалова В.Г., Сабирзянова Р.И., конкурсные кредиторы предупреждены под расписку об уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Представитель ООО "НЧИФК" предупрежден под расписку об уголовной ответственности по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Расписка приобщена к материалам дела.

Представитель ООО "НЧИФК" заявил отказ об исключении из числа доказательств, представленные документы в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения в них ложных сведений или исправлений, искажающих действительный смысл.

Для обоснованности денежного требования по предъявленным ООО "НЧИФК" векселям обязательным условием является владение подлинной ценной бумагой и удостоверение права на них совершенным индоссаментом.

В материалы дела представлены оригиналы векселей, которые приобщены к материалам дела, судом установлена их идентичность представленным в материалы дела ксерокопиям.

В четвертом абзаце пункта 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Кроме того, доказательств невозможность подачи заявления о фальсификации представленных в материалы дела векселей в суд первой инстанции не приложено.

О назначении судебной экспертизы в целях проверки достоверности оспариваемых конкурсными кредиторами документов, представленных в суде апелляционной инстанции, ходатайств не заявлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, подписи которых оспариваются, лица, которые получили денежные средства от ООО "НЧИФК" по расходным кассовым ордерам, лицами, участвующими в настоящем споре, не являются, сами о фальсификации доказательств не заявляли.

Поскольку конкурсными кредиторами не представлено надлежащих, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт фальсификации документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, имеющегося в материалах дела, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о фальсификации не имеется.

Представитель акционеров просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить апелляционные жалобы.

Конкурсные кредиторы Сафиуллин Р.Г., Абзалов В.Г., Сабирзянов Р.И., представитель конкурсных кредиторов поддержали доводы по апелляционным жалобам, просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требования кредитора отказать.

Представитель собрания кредиторов должника просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО "НЧИФК" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. По мнению кредитора, ООО "НЧИФК", разумно и добросовестно распоряжаясь своими правами, не обязано доказывать действительность своих прав. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими в действительности. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Конкурсный управляющий имуществом должника Мишина М.В., утвержденная определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2013 (резолютивная часть оглашена 26.03.2013) в представленных письменных пояснениях просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия, подтверждает наличие задолженности в отношении ООО "НЧИФК".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела настоящее требование кредитором заявлено в срок.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Закона о банкротстве суд в целях включения требования в реестр требований кредиторов должника проверяет его обоснованность с учетом возражений, в том числе кредиторов, предъявивших требование.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, в основу заявленного кредитором требования положены векселя в количестве 162 штук, а именно:

1) простой вексель: серия АА N 0015875, дата: 11 сентября 2009 г.;

2) простой вексель: серия АА N 0015950, дата: 22 октября 2009 г.;

3) простой вексель: серия АА N 0015972, дата: 23 ноября 2009 г.;

4) простой вексель: серия АА N 0015975, дата: 25 ноября 2009 г.;

5) простой вексель: серия АА N 0010223, дата: 19 декабря 2009 г.;

6) простой вексель: серия АА N 0014350, дата: 22 декабря 2009 г.;

7) простой вексель: серия АА N 0014351, дата: 22 декабря 2009 г.;

8) простой вексель: серия АА N 0014357, дата: 23 декабря 2009 г.;

9) простой вексель: серия АА N 0014354, дата: 23 декабря 2009 г.;

10) простой вексель: серия АА N 0014358, дата: 23 декабря 2009 г.;

11) простой вексель: серия АА N 0014353, дата: 23 декабря 2009 г.;

12) простой вексель: серия АА N 0014361, дата: 24 декабря 2009 г.;

13) простой вексель: серия АА N 0014360, дата: 24 декабря 2009 г.;

14) простой вексель: серия АА N 0014362, дата: 25 декабря 2009 г.;

15) простой вексель: серия АА N 0014365, дата: 29 декабря 2009 г.;

16) простой вексель: серия АА N 0014367, дата: 29 декабря 2009 г.;

17) простой вексель: серия АА N 0014369, дата: 29 декабря 2009 г.;

18) простой вексель: серия АА N 0014366, дата: 29 декабря 2009 г.

19) простой вексель: серия АА N 0014376, дата: 30 декабря 2009 г.;

20) простой вексель: серия АА N 0014373, дата: 30 декабря 2009 г.;

21) простой вексель: серия АА N 0014372, дата: 30 декабря 2009 г.;

22) простой вексель: серия АА N 0014371, дата: 30 декабря 2009 г.;

23) простой вексель: серия АА N 0014374, дата: 30 декабря 2009 г.;

24) простой вексель: серия АА N 0014379, дата: 11 января 2010 г.;

25) простой вексель: серия АА N 0014388, дата: 16 января 2010 г.;

26) простой вексель: серия АА N 0014390, дата: 18 января 2010 г.;

27) простой вексель: серия АА N 0014391, дата: 19 января 2010 г.;

28) простой вексель: серия АА N 0014394, дата: 19 января 2010 г.;

29) простой вексель: серия АА N 0014396, дата: 20 января 2010 г.;

30) простой вексель: серия АА N 0014395, дата: 20 января 2010 г.;

31) простой вексель: серия АА N 0014397, дата: 21 января 2010 г.;

32) простой вексель: серия АА N 0014399, дата: 22 января 2010 г.;

33) простой вексель: серия АА N 0014400, дата: 25 января 2010 г.;

34) простой вексель: серия АА N 0014401, дата: 25 января 2010 г.;

35) простой вексель: серия АА N 0014402, дата: 25 января 2010 г.;

36) простой вексель: серия АА N 0014403, дата: 26 января 2010 г.;

37) простой вексель: серия АА N 0014407, дата: 26 января 2010 г.;

38) простой вексель: серия АА N 0014409, дата: 27 января 2010 г.;

39) простой вексель: серия АА N 0014419, дата: 29 января 2010 г.;

40) простой вексель: серия АА N 0005021, дата: 29 января 2010 г.;

41) простой вексель: серия АА N 0014418, дата: 29 января 2010 г.;

42) простой вексель: серия АА N 0005022, дата: 30 января 2010 г.;

43) простой вексель: серия АА N 0005036, дата: 30 января 2010 г.;

44) простой вексель: серия АА N 0005023, дата: 30 января 2010 г.;

45) простой вексель: серия АА N 0005024, дата: 30 января 2010 г.;

46) простой вексель: серия АА N 0005038, дата: 01 февраля 2010 г.;

47) простой вексель: серия АА N 0005039, дата: 01 февраля 2010 г.;

48) простой вексель: серия АА N 0005043, дата: 02 февраля 2010 г.;

49) простой вексель: серия АА N 0005047, дата: 04 февраля 2010 г.;

50) простой вексель: серия АА N 0005049, дата: 09 февраля 2010 г.;

51) простой вексель: серия АА N 0005051, дата: 11 февраля 2010 г.;

52) простой вексель: серия АА N 0005054, дата: 12 февраля 2010 г.;

53) простой вексель: серия АА N 0005053, дата: 12 февраля 2010 г.;

54) простой вексель: серия АА N 0005061, дата: 16 февраля 2010 г.;

55) простой вексель: серия АА N 0005060, дата: 16 февраля 2010 г.;

56) простой вексель: серия АА N 0005059, дата: 16 февраля 2010 г.;

57) простой вексель: серия АА N 0005062, дата: 17 февраля 2010 г.;

58) простой вексель: серия АА N 0005063, дата: 19 февраля 2010 г.;

59) простой вексель: серия АА N 0005071, дата: 24 февраля 2010 г.;

60) простой вексель: серия АА N 0005066, дата: 24 февраля 2010 г.;

61) простой вексель: серия АА N 0005069, дата: 24 февраля 2010 г.;

62) простой вексель: серия АА N 0005073, дата: 25 февраля 2010 г.;

63) простой вексель: серия АА N 0009011, дата: 25 февраля 2010 г.;

64) простой вексель: серия АА N 0005076, дата: 26 февраля 2010 г.;

65) простой вексель: серия АА N 0005079, дата: 27 февраля 2010 г.;

66) простой вексель: серия АА N 0005085, дата: 02 марта 2010 г.;

67) простой вексель: серия АА N 0005083, дата: 02 марта 2010 г.;

68) простой вексель: серия АА N 0005087, дата: 03 марта 2010 г.;

69) простой вексель: серия АА N 0005086, дата: 03 марта 2010 г.;

70) простой вексель: серия АА N 0005089, дата: 03 марта 2010 г.;

71) простой вексель: серия АА N 0005088, дата: 03 марта 2010 г.;

72) простой вексель: серия АА N 0005090, дата: 04 марта 2010 г.;

73) простой вексель: серия АА N 0005092, дата: 06 марта 2010 г.;

74) простой вексель: серия АА N 0005096, дата: 09 марта 2010 г.;

75) простой вексель: серия АА N 0005097, дата: 10 марта 2010 г.;

76) простой вексель: серия АА N 0005099, дата: 10 марта 2010 г.;

77) простой вексель: серия АА N 0006501, дата: 11 марта 2010 г.;

78) простой вексель: серия АА N 0006505, дата: 15 марта 2010 г.;

79) простой вексель: серия АА N 0006506, дата: 15 марта 2010 г.;

80) простой вексель: серия АА N 0006504, дата: 15 марта 2010 г.;

81) простой вексель: серия АА N 0006510, дата: 17 марта 2010 г.;

82) простой вексель: серия АА N 0006511, дата: 17 марта 2010 г.;

83) простой вексель: серия АА N 0006512, дата: 18 марта 2010 г.;

84) простой вексель: серия АА N 0006514, дата: 18 марта 2010 г.;

85) простой вексель: серия АА N 0006516, дата: 19 марта 2010 г.;

86) простой вексель: серия АА N 0006517, дата: 22 марта 2010 г.;

87) простой вексель: серия АА N 0006518, дата: 22 марта 2010 г.;

88) простой вексель: серия АА N 0006521, дата: 23 марта 2010 г.;

89) простой вексель: серия АА N 0006526, дата: 25 марта 2010 г.;

90) простой вексель: серия АА N 0006527, дата: 26 марта 2010 г.;

91) простой вексель: серия АА N 0056529, дата: 29 марта 2010 г.;

92) простой вексель: серия АА N 0006530, дата: 30 марта 2010 г.;

93) простой вексель: серия АА N 0006531, дата: 30 марта 2010 г.;

94) простой вексель: серия АА N 0006532, дата: 31 марта 2010 г.;

95) простой вексель: серия АА N 0006534, дата: 31 марта 2010 г.;

96) простой вексель: серия АА N 0006535, дата: 31 марта 2010 г.;

97) простой вексель: серия АА N 0006536, дата: 1 апреля 2010 г.;

98) простой вексель: серия АА N 0006540, дата: 5 апреля 2010 г.;

99) простой вексель: серия АА N 0006541, дата: 5 апреля 2010 г.;

100) простой вексель: серия АА N 0006542, дата: 7 апреля 2010 г.;

101) простой вексель: серия АА N 0006544, дата: 8 апреля 2010 г.;

102) простой вексель: серия АА N 0006545, дата: 8 апреля 2010 г.;

103) простой вексель: серия АА N 0006548, дата: 9 апреля 2010 г.;

104) простой вексель: серия АА N 0006549, дата: 10 апреля 2010 г.;

105) простой вексель: серия АА N 0006550, дата: 12 апреля 2010 г.;

106) простой вексель: серия АА N 0014474, дата: 13 апреля 2010 г.;

107) простой вексель: серия АА N 0014475, дата: 13 апреля 2010 г.;

108) простой вексель: серия АА N 0014473, дата: 14 апреля 2010 г.;

109) простой вексель: серия АА N 0014472, дата: 14 апреля 2010 г.;

110) простой вексель: серия АА N 0007361, дата: 14 апреля 2010 г.;

111) простой вексель: серия АА N 0007359, дата: 15 апреля 2010 г.;

112) простой вексель: серия АА N 0007360, дата: 16 апреля 2010 г.;

113) простой вексель: серия АА N 0007364, дата: 19 апреля 2010 г.;

114) простой вексель: серия АА N 0007366, дата: 20 апреля 2010 г.;

115) простой вексель: серия АА N 0007368, дата: 20 апреля 2010 г.;

116) простой вексель: серия АА N 0007371, дата: 21 апреля 2010 г.;

117) простой вексель: серия АА N 0007369, дата: 21 апреля 2010 г.;

118) простой вексель: серия АА N 0000370, дата: 21 апреля 2010 г.;

119) простой вексель: серия АА N 0007374, дата: 26 апреля 2010 г.;

120) простой вексель: серия АА N 0007376, дата: 27 апреля 2010 г.;

121) простой вексель: серия АА N 0007383, дата: 29 апреля 2010 г.;

122) простой вексель: серия АА N 0007381, дата: 29 апреля 2010 г.;

123) простой вексель: серия АА N 0007384, дата: 04 мая 2010 г.;

124) простой вексель: серия АА N 0007385, дата: 04 мая 2010 г.;

125) простой вексель: серия АА N 0007386, дата: 07 мая 2010 г.;

126) простой вексель: серия АА N 0007387, дата: 11 мая 2010 г.;

127) простой вексель: серия АА N 0007388, дата: 12 мая 2010 г.;

128) простой вексель: серия АА N 0007389, дата: 12 мая 2010 г.;

129) простой вексель: серия АА N 0007407, дата: 13 мая 2010 г.;

130) простой вексель: серия АА N 0007392, дата: 14 мая 2010 г.;

131) простой вексель: серия АА N 0007 391, дата: 14мая2010г.;

132) простой вексель: серия АА N 0007397, дата: 17 мая 2010 г.;

133) простой вексель: серия АА N 0007395, дата: 17 мая 2010 г.;

134) простой вексель: серия АА N 0007399, дата: 18 мая 2010 г.;

135) простой вексель: серия АА, N 0008451, дата: 19 июня 2009 г.;

136) простой вексель: серия АА, N 0008383, дата: 17 августа 2009 г.;

137) простой вексель: серия АА, N 0015828, дата: 18 августа 2009 г.;

138) простой вексель: серия АА, N 0015837, дата: 21 августа 2009 г.;

139) простой вексель: серия АА, N 0015840, дата: 24 августа 2009 г.;

140) простой вексель: серия АА, N 0015854, дата: 01 сентября 2009 г.;

141) простой вексель: серия АА, N 0015853, дата: 01 сентября 2009 г.;

142) простой вексель: серия АА, N 0015884, дата: 15 сентября 2009 г.;

143) простой вексель: серия АА, N 0015890, дата: 16 сентября 2009 г.;

144) простой вексель: серия АА, N 0015897, дата: 21 сентября 2009 г.;

145) простой вексель: серия АА, N 0015908, дата: 25 сентября 2009 г.;

146) простой вексель: серия АА, N 0015911, дата: 29 сентября 2009 г.;

147) простой вексель: серия АА, N 0008446, дата: 21 октября 2009 г.;

148) простой вексель: серия АА, N 0014383, дата: 15 января 2010 г.;

149) простой вексель: серия АА, N 0014389, дата: 18 января 2010 г.;

150) простой вексель: серия АА, N 0014393, дата: 19 января 2010 г.;

151) простой вексель: серия АА, N 0014417, дата: 29 января 2010 г.;

152) простой вексель: серия АА, N 0005055, дата: 13 февраля 2010 г.;

153) простой вексель: серия АА, N 0005058, дата: 15 февраля 2010 г.;

154) простой вексель: серия АА, N 0005064, дата: 19 февраля 2010 г.;

155) простой вексель: серия АА, N 0005095, дата: 09 марта 2010 г.;

156) простой вексель: серия АА, N 0006515, дата: 18 марта 2010 г.;

157) простой вексель: серия АА, N 0006520, дата: 23 марта 2010 г.;

158) простой вексель: серия АА, N 0006547, дата: 09 апреля 2010 г.;

159) простой вексель: серия АА, N 0007358, дата: 15 апреля 2010 г.;

160) простой вексель: серия АА, N 0007393, дата: 15 мая 2010 г.;

161) простой вексель: серия АА, N 0007394, дата: 15 мая 2010 г.;

162) простой вексель: серия АА, N 0007396, дата: 17 мая 2010 г.

На общую сумму 24 421 364 руб. 71 коп., в том числе: 19 021 900 руб. - вексельная задолженность, 5 399 464 руб. 71 коп. - задолженность по процентам.

Неисполнение находящегося в процедуре банкротства ОАО "ИФК" как векселедателем обязанности по оплате вексельного долга и процентов послужило основанием для обращения кредитора - держателя векселей в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статьям 1,75,77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о простом и переводном векселе) законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

При этом в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования.

Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70, 78 Положения о переводном и простом векселе, статью 65 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии основания для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с сентября 2009 года по май 2010 года должником выданы простые векселя физическим лицам со сроком предъявления не ранее декабря 2010, января - мая 2011.

В соответствии с передаточной надписью права по векселям переданы ООО "Набережночелнинская ипотечно-финансовая компания".

Из положений пункта 6 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства необходимо учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении ( пункт 1 статьи 142 ГК РФ).

Подлинные векселя обозревались судом первой инстанции, приобщены к материалам дела, не имеют дефектов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вексель как ценная бумага является документом, удостоверяющим имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При этом в силу пункта 2 статьи 147 ГК РФ не допускается отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В соответствии со статьями 16,77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу абзаца 1 статьи 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума от 04.12.2000 N 33/14).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 в случае, если последний индоссамент является бланковым, в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа.

В пункте 15 Постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14 указано, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие оснований обязательств либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Согласно статье 17 Положения, лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В суд апелляционной инстанции кредитором представлены копии приходно-кассовых ордеров, из которых усматривается, что первоначальными векселедержателями - физическими лицами векселя оплачены и поступили в кассу должника.

В материалы дела также представлены акты приема-передачи спорных векселей от физических лиц ООО "ИЧИФК", расходно-кассовые ордера, в доказательство оплаты кредитором по векселям с физическими лицами.

Все вышеуказанные документы подтверждают, что выданные ОАО "ИФК" векселя были выданы самим должником, и должник является обязанным по векселям.

Доводы заявителей жалоб о том, что часть спорных векселей подписана руководителем после отстранения, несостоятельны.

Как уже ранее установлено, спорные векселя эмитированы в период с 19.06.2009 по 18.05.2010. В апреле 2010 года должник уже находился в стадии ликвидации.

Как следует из материалов дела, в спорный период усматривается наличие в ОАО "ИФК" корпоративного конфликта, в том числе и по поводу легитимности единоличного исполнительного органа данного общества.

Ссылка заявителей жалоб на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18411/2011 несостоятельна, данное решение не может иметь преюдициального значения в настоящем споре, так как судебный акт не выносился по вопросу отстранения от исполнения обязанностей руководителя, а касался иных вопросов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Мубаракшиным Р.Ф. был сделан запрос в ИФНС по г. Набережные Челны (т.2 л.д. 104) о предоставлении сведений о лицах, имеющих права без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно представленным ИФНС по г. Набережные Челны сведениям (т. 2 л.д. 106) видно, что в идентичные периоды указаны одни и те же лица, тогда как согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т.2 л.д. 107) единоличным исполнительным органом указан Нурисламов Р.Ф., полномочия которого так же оспариваются конкурсным управляющим Мубаракшиным Р.Ф. и заявителями жалоб.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, подписанная неуполномоченным лицом, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующими лицами искового требования.

Между тем, доказательств того, что сделки по выдаче векселей признаны судом недействительными на дату вынесения обжалуемого определения не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает не доказанными доводы заявителей жалоб о том, что спорные векселя подписаны неуполномоченным лицом.

В пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В то же время из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Действия сторон могут быть квалифицированы по статье 10 ГК РФ как злоупотребление правом при наличии факта того, что сделка была совершена исключительно с намерением причинить вред другому лицу, целью совершения сделки являлось умышленное уменьшение конкурсной массы до возбуждения дела о банкротстве, имущество передавалось по заведомо заниженной цене.

Доказыванию в данном случае подлежит цель совершения сделки исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок представления доказательств в суд урегулирован статьями 64-66 АПК РФ. Заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

Вопреки требованиям указанных статей заявителями жалоб не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что должник использовал право на выдачу векселей злонамеренно, с целью нанести вред кредиторам должника. В материалы дела представлены доказательства оплаты векселей физическими лицами. Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях должника при совершении выдачи векселей, заявителями не представлено.

В нарушение положений статьи 10 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства злоупотребления правом и со стороны кредитора, выразившиеся в действиях осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Таким образом, оснований для применения при разрешении данного спора положений, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, не имеется в связи с отсутствием в настоящем деле надлежащих доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о допущенном злоупотреблении правом со стороны лиц, участвующих в спорных сделках.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2012 ОАО "Ипотечная финансовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, следовательно, срок исполнения обязательств по спорным векселям считается наступившим.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании чего, требование конкурсного кредитора не является текущим, доводы заявителей жалоб в указанной части являются необоснованными.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, в связи с вышеизложенным.

Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному заявлению основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО " Ипотечная финансовая компания" Мубаракшина Р.Ф. и представителя акционеров ОАО " Ипотечная финансовая компания" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Заявление конкурсных кредиторов о фальсификации доказательств по делу оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу N А65-22843/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева