Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 08АП-2839/13

город Омск

19 апреля 2013 г.

Дело N А46-23868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2839/2013) сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Комсомольский" Одесского района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2013 года, вынесенное по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Комсомольский" Одесского района Омской области об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела N А46-23868/2009 о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" Одесского района Омской области (ИНН 5526003187, ОГРН 1025501831211),

при участии в судебном заседании представителей:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Комсомольский" Одесского района Омской области - представитель Мужавиров С.А. (паспорт серии 5203 N 033020 выдан 07.06.2002, по доверенности от 18.02.2013, сроком действия 3 года); представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - представитель не явился, извещено;

конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" Вайсберг Алексей Петрович - не явился, извещён;

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Черноусова О.С. по доверенности N 125 от 29.11.2012, сроком действия до 01.11.2015, паспорт (до перерыва);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу N А46-23868/2009 крестьянское (фермерское) хозяйство "Орбита" Одесского района Омской области (далее по тексту - КФХ "Орбита", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Вайсберг Александр Петрович.

29.12.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Комсомольский" Одесского района Омской области (далее по тексту - СПК "Колхоз Комсомольский", заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы КФХ "Орбита" имущества СПК "Колхоз Комсомольский" - трактора John Deer 9420, 2004 года выпуска, заводской номер RW9420P020441, государственный номер 55 ОМ 55 26, ТА 016633 в комплекте с посевным комплексом.

Впоследствии заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил исключить из конкурсной массы должника имущество СПК "Колхоз Комсомольский" - трактор John Deer 9420, 2004 года выпуска, заводской номер Р020441, государственный номер 55 ОМ 55 26, ТА 016641 в комплекте с посевным комплексом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 по делу N А46-23868/2009 производство по заявлению СПК "Колхоз Комсомольский" прекращено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 01.02.2013 по делу N А46-23868/2009 о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Орбита".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПК "Колхоз Комсомольский" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что заявитель является конкурсным кредитором КФХ "Орбита", что предоставляет ему право на обращение в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А23868/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.04.2013.

Представитель ОАО "Сбербанк России" и конкурсный управляющий должника Вайсберг А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. На основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК "Колхоз Комсомольский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" считает позицию подателя жалобы обоснованной, просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании, открытом 10.04.2013, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.04.2013. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 данной статьи.

Порядок и особенности банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлены в параграфе 3 главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве).

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило то, между КФХ "Орбита" и СПК "Колхоз Комсомольский" заключен договор N 37 от 05.11.2003, по условиям которого должник, будучи продавцом, обязался продать покупателю - СПК "Колхоз Комсомольский" сельскохозяйственное оборудование, в том числе, трактор John Deer 9420 (листы дела 13-17).

Как указывает заявитель, указанный трактор был включен в конкурсную массу должника конкурсным управляющим.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, приведенные заявителем, возражения не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, право выбора способа защиты нарушенного права или законного интереса принадлежит заявителю по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств, приведенных заявителем, его требования, по сути, направлены на защиту прав СПК "Колхоз Комсомольский" как собственника спорного имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает несколько способов защиты прав собственности, в том числе путем обращения в суд с виндикационным иском на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Следовательно, заявитель, желая вернуть себе спорное имущество, может защитить свои права путем предъявления виндикационного иска к тому лицу, во владении которого и находится спорный трактор.

При этом следует учитывать, что предъявление таких требований осуществляется в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Так, в абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве прямо указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Данная норма права исключает возможность предъявления виндикационных требований в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права, поскольку он вправе истребовать спорную вещь у должника посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Либо в зависимости от фактических обстоятельств, при наличии спора о праве собственности на спорное имущество, обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Следовательно, при наличии спора о праве на имущество, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявление не может быть рассмотрено в деле о банкротстве, в том числе и по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявителем неверно избран способ защиты нарушенного права (данный подход подтверждается правоприменительной практикой определение ВАС РФ N ВАС-2502/13, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 года по делу N А46-15995/2009, от 09.06.2012 по делу N А70-12576/2010, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 05.12.2012 по делу А29-4853/2011, от 17.01.2008 по делу N А31-1171/2007).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве.

Доводы СПК "Колхоз Комсомольский" о том, что его заявление должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, поскольку он является кредитором должника и его требования установлены, как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, откланяются. СПК "Комсомольский" является кредитором должника по иному денежному обязательству. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы не связано с его статусом кредитора в деле о банкротстве и не может быть рассмотрено на основании статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 13 марта 2013 года по делу А46-2839/2013 вынесенное по заявлению СПК "Колхоз Комсомольский" Одесского района Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина Н.А. Шарова