Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-9977/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-7872/12-109-9Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф" Баринова А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. по делу N А40-7872/12-109-9Б, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Грузовозофф"

(ОГРН 1027739801099, ИНН 7724197756)

заявление конкурсного управляющего должника об исключении требований ОАО АКБ "Лесбанк" из реестра требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. по делу N А40-7872/12 ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Баринов А.А., объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2012 г. N 47.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Грузовозофф" требования ОАО АКБ "Лесбанк" в размере 3188730 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ОАО АКБ "Лесбанк" в размере 3188730 рублей 58 копеек прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Грузовозофф", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Заявитель жалобы, ОАО АКБ "Лесбанк", уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требований кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю; согласно пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов; в связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению применительно к абзацу 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на не верном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года по делу N А40-7872/12-109-9Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Грузовозофф" Баринова А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова