Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 09АП-32970/14

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-7872/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 г. по делу N А40-7872/12, вынесенное судьей С.В. Гончаренко по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Баринова А.А. в рамках дела о банкротстве ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" (ОГРН 1027739801099, ИНН 7724197756)

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" - Крылова Ю.В. по дов. от 03.03.2014

от ИФНС России N 43 по г. Москве - Сафарова Я.Т. по дов. от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.06.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего Баринова А.А. в рамках дела о банкротстве ООО "ГРУЗОВОЗОФФ", выразившиеся в превышении им лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, произведении оплаты услуг до обращения в суд с ходатайством о привлечении таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг сверх лимита. Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2012 года по делу N А40-7872/12-103-9Б ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" (далее - Должник) было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович, член НП СОАУ "Континент".

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего. В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Таким образом, при обращении с жалобой на действия арбитражного управляющего, кредитор обязан представить доказательства того, что неправомерными, по его мнению, действиями арбитражного управляющего были нарушены права и законные интересы самого кредитора. Причем факт нарушения прав должен быть состоявшимся, а не предполагаемым.

В данном случае налоговый орган полагает, что превышение конкурсным управляющим ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" установленных законом лимитов на оплату услуг привлеченных лиц в отсутствие соответствующего судебного акта нарушает права и законные интересы кредитора, поскольку повлекло "необоснованное расходование конкурсной массы должника и чрезмерную выплату денежных средств привлечённым специалистам". Между тем, действия конкурсного управляющего ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" по оплате услуг привлеченных лиц являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А40-7872/12. Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" об установлении размера оплаты услуг привлеченных лиц по делу о признании ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" банкротом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 г. по делу N А40-7872/12 данное заявление конкурсного управляющего ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" было удовлетворено. Судом было признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "ГРУЗОВОЗОФФ" для сопровождения своей деятельности ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", ООО ЧОП "Мангуст 3" и ООО "АрхФИНАНС". Таким образом, действия конкурсного управляющего по оплате услуг привлеченных лиц уже являлись предметом рассмотрения судом, в результате чего такие действия были признаны обоснованными и не нарушающими права и интересы кредиторов ООО "ГРУЗОВОЗОФФ". При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил жалобу налогового органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Баринова А.А. в рамках дела о банкротстве ООО "ГРУЗОВОЗОФФ", выразившиеся, по мнению Инспекции, в превышении им лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, произведении оплаты услуг до обращения в суд с ходатайством о привлечении таких лиц и об установлении размера оплаты их услуг сверх лимита. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий конкурсного управляющего Баринова АА. закону и нарушении им прав и законных интересов кредиторов, Инспекцией не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-7872/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов