Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-9260/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А56-33866/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 г. по делу N А56-33866/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1. Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, 2. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", 3. ОАО "Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

ГУП "ТЭК СПб" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 г. по делу N А56-33866/2012.

Поскольку апелляционная жалоба была подана ГУП "ТЭК" по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении, апелляционный суд определением от 28.11.2012 г. возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

15 апреля 2013 г. ГУП "ТЭК" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 г. по делу N А56-33866/2012 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ГУП "ТЭК" указало на позднюю публикацию судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на обжалование в кассационном порядке определения апелляционного суда от 28.11.2012 г. о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем из материалов дела явствует, что представитель ГУП "ТЭК" присутствовал в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта, о принятом по делу решении знал.

Первоначально обратился с апелляционной жалобой с незначительным пропуском установленного срока на обжалование (1 день), но, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что повлекло возврат апелляционной жалобы в адрес подателя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А56-33866/2012 оставлено без изменения, а кассационная жалоба государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Повторно с апелляционной жалобой ГУП "ТЭК" обратилось только 15 апреля 2013 г., то есть по истечении шестимесячного срока на обжалование принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, добросовестного использования принадлежащих заявителю процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 АПК РФ) апелляционная инстанция не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9260/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 16 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.А. Мельникова