Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 10АП-2505/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А41-47214/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Перкиной Ю.В.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области - Щеглова Л.Ю. по доверенности от 29.12.2012 г. N 03-58, Командина И.И. по доверенности от 29.12.2012 г. N 03-55;

от ЗАО "Криогенмонтаж" - Рюмин С.М. по доверенности от19.11.2012 г. N 128/Д, Дейнеко М.А. по доверенности от 10.04.2013 г. N 41/Д;

от ИФНС России N 4 по г.Москве - Сербин А.В. по доверенности от 10.09.2012 г., N 05-17/059950; Чихирев М.Б. по доверенности от 01.11.2012 г. N 05-17/072267,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года по делу N А41-47214/12, принятое судьей Морхата П.М. по иску ЗАО "Криогенмонтаж" к ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области, с участием третьего лица ИФНС России N4 по г.Москве о признании недействительным решения от 21.06.2012 г. N09-12/0618 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Криогенмонтаж" (далее - ЗАО "Криогенмонтаж", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Павловскому Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2012 г. N 09-12/0618 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 487 504 руб. по 2010 году и завышения убытка за 2009 год на сумму 6 001 764 руб.: штрафа по ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 291 501 руб. и пени 182 182 руб.; доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 10 826 024 руб. и соответствующих сумм пени, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда от 23 января 2013 года по делу N А41-47214/12 заявленные ЗАО "Криогенмонтаж" требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своих доводов, ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области ссылается на следующее.

Обществом неправомерно отнесены в состав расходов за 2009-2010г.г.: стоимость работ по ремонту производственного оборудования (манипуляторов), работ по транспортировке оборудования, стоимость проживания в г.Нижнекамске основного производственного персонала, а также подготовительные работы, связанные с подготовкой объекта, которые нашли отражение в первичных бухгалтерских документах Общества (карточках счета 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы").

По мнению налогового органа, сумма полученного дохода от реализации работ или услуг уменьшается на величину расхода непосредственно связанного с этой реализацией, поскольку реализации по объекту в г.Нижнекамске в проверяемом периоде не было, а именно: работы не сдавались ни в полном объеме, ни поэтапно, следовательно, в нарушение п.п.1,2 ст.318 НК РФ и п.1ст.268 НК РФ ОАО "Криогенмонтаж" неправомерно включило их в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в 2009-2010г.г.

Налоговый орган указывает на то, что в представленных налогоплательщиком документах, сумма расходов по ремонту производственного оборудования (манипуляторов), сумма расходов на проживание работников, а также сумма расходов на транспортировку оборудования учтена Обществом в составе расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, как косвенные расходы - регистр учета косвенных расходов текущего периода.

При этом, Инспекция считает указанные расходы прямыми расходами, так как они связаны с оборудованием, которое в дальнейшем было использовано для выполнения работ по договору с ЗАО "ФорпостЭнерго" в обособленном подразделении в г. Нижнекамске.

Относительно эпизода в части начисления Обществу налога на добавленную стоимость, а также начисления пени, налоговый орган указывает на тот факт, что налогоплательщиком не представлена в налоговый орган декларация по НДС за 4 квартал 2008 года. Доказательством ее непредставления Инспекция указывает на отсутствие отражения данных декларации налогоплательщика по НДС за 4 квартал 2008 г. в КРСБ. По мнению налогового органа, данный факт свидетельствует об уклонении налогоплательщика от уплаты налога за указанный период.

По мнению налогового органа, выявленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения в части отсутствия уплаты НДС, начисленного ЗАО "Криогенмонтаж" в бухгалтерском учете (регистр бухгалтерского учета), свидетельствует о неисполнении обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что при отсутствии информации о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет у Инспекции не имелось оснований для инициирования процедуры его взыскания, предусмотренной главой 8 ч.1 НК РФ, и лишь в ходе выездной налоговой проверки Инспекция может проконтролировать любые периоды, которые не выходят за рамки трех календарных лет, предшествующих году принятия решения о проведении выездной проверки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области и отмены решения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено: Инспекцией ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Криогенмонтаж" по вопросу правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., о чем составлен Акт от 10.05.2012 г. N 09-12/1101 дсп (т.1 л.д.38-52).

На основании Акта выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 21.06.2012 г. N 09-12/0618, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.53-65).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 05.09.2012 г. апелляционная жалоба ОАО "Криогенмонтаж" оставлена без удовлетворения, решение Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области от 21.06.2012 г. N 09-12/0618 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т.1 л.д.66-68).

ОАО "Криогенмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области о признании недействительным решения от 21.06.2012 г. N 09-12/0618 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 487 504 руб. по 2010 году и завышения убытка за 2009 год на сумму 6 001 764 руб.: штрафа по ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 291 501 руб. и пени по нему 182 182 руб.; доначисления НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 10 826 024 руб. и соответствующих сумм пени.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из Акта выездной налоговой проверки, Обществом неправомерно отнесены в состав расходов за 2009 год: стоимость работ по ремонту производственного оборудования (манипуляторов) в сумме 4 386 282 рублей (без НДС), работ по транспортировке оборудования в сумме 703 331 рублей (без НДС), стоимость проживания в г. Нижнекамске основного производственного персонала в сумме 912 151 руб. (без НДС); в состав расходов за 2010 год: стоимость проживания в г.Нижнекамске основного производственного персонала в сумме 1 435 755 руб., произведенных в рамках договора N 7817/19-181 от 05.02.2008 г., заключенного ОАО "Криогенмонтаж" с ЗАО "ФорпостЭнерго" на выполнение монтажных работ на территории ОАО "Танеко" г.Нижнекамск.

По мнению налогового органа, сумма полученного дохода от реализации работ или услуг уменьшается на величину расхода непосредственно связанного с этой реализацией, поскольку реализации по объекту в г.Нижнекамске в проверяемом периоде не было, а именно: работы не сдавались ни в полном объеме, ни поэтапно, следовательно, в нарушение п.п.1,2 ст.318 НК РФ и п.1ст.268 НК РФ ОАО "Криогенмонтаж" неправомерно включило в состав расходов затраты в размере 7 437 519 руб., в том числе за 2009 год - 6 001 764 руб., за 2010 год - 1 435 755 руб.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов, сумма расходов по ремонту производственного оборудования (манипуляторов), сумма расходов на проживание работников, а также сумма расходов на транспортировку оборудования учтена обществом в составе расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, как косвенные расходы - регистр учета косвенных расходов текущего периода.

При этом, как указано в решении налогового органа, Инспекция считает указанные расходы прямыми расходами, поскольку они связаны с оборудованием, которое в дальнейшем было использовано для выполнения работ по договору с ЗАО "ФорпостЭнерго" в обособленном подразделении в г. Нижнекамске.

В соответствии с п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового кодекса РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Статьей 253 НК РФ определен открытый перечень расходов, связанных с производством и реализацией.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Согласно пп.4 п.2 ст.253 НК РФ в составе расходов, связанных с производством и реализацией, имеются прочие расходы.

В силу положений статьи 318 НК РФ расходы на производство и реализацию определяются с учетом статьи 318 Налогового кодекса, если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, и подразделяются на прямые и косвенные расходы.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ.

Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Налоговым кодексом.

В пункте 1 статьи 318 НК РФ также имеется указание на то, что налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Как указано в пункте 17 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 г. (Приложение N 1 к Приказу "Об утверждении Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 г.") (т.1 л.д.89-91), доходы и расходы признаются методом начисления.

Согласно пункту 18 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 г., прямыми расходами считаются: затраты на приобретение материалов, используемых для производства продукции, образуя ее основу; стоимость комплектующих, а также полуфабрикатов, дополнительно обрабатываемых компанией, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг); ЕСН, начисленный на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг); пенсионные взносы, начисленные на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг); начисленная амортизация по основным средствам, используемых в процессе производства товаров (работ, услуг); услуги сторонних организаций, связанные с основным производством.

Согласно пункту 19 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 г., расчет суммы прямых расходов, приходящихся на незавершенную или нереализованную продукцию (работы, услуги), производится позаказно.

В соответствии с п.2.5 Приложения N 5 к Приказу "Об утверждении Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 г." Раздела 2 "Учетная политика для целей бухгалтерского учета" (т.1 л.д.92-95), информация о затратах производства на выполнение строительно-монтажных работ отражается на счетах учета затрат на производство по фактическим расходам в соответствии с объектами СМР. Общехозяйственные расходы учитываются на счете 26 "Общехозяйственные расходы" и списываются на счет 90 "Продажи". Незавершенное производство оценивается по произведенным прямым затратам пообъектно: материальные затраты, расходы на оплату труда основного персонала; ЕСН, начисляемый на оплату труда основного персонала; пенсионные взносы, начисляемые на оплату труда основного персонала; амортизация по основным средствам, используемых в процессе производства; услуги сторонних организаций, относящиеся к основному производству.

Как указано в п.18 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2010 г. (Приложение N 1 к приказу "Об утверждении Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2010 г.") (т.1 л.д.97-99), доходы и расходы признаются методом начисления.

Согласно п.19 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 г., прямыми расходами считаются: затраты на приобретение материалов, используемых для производства продукции, образуя ее основу; стоимость комплектующих, а также полуфабрикатов, дополнительно обрабатываемых компанией, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг); страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, начисленные на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг); начисленная амортизация по основным средствам, используемых в процессе производства товаров (работ, услуг); услуги сторонних организаций, связанные с основным производством.

Согласно п.20 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2010 г., расчет суммы прямых расходов, приходящихся на незавершенную или нереализованную продукцию (работы, услуги), производится позаказно.

В соответствии с п.2.5 Приложения N 5 к Приказу "Об утверждении Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2010 г." Раздела 2 "Учетная политика для целей бухгалтерского учета" (т.1 л.д.101-102), информация о затратах производства на выполнение строительно-монтажных работ отражается на счетах учета затрат на производство по фактическим расходам в соответствии с объектами СМР. Общехозяйственные расходы учитываются на счете 26 "Общехозяйственные расходы" и списываются на счет 90 "Продажи". Незавершенное производство оценивается по произведенным прямым затратам пообъектно: материальные затраты, расходы на оплату труда основного персонала; ЕСН, начисляемый на оплату труда основного персонала; пенсионные взносы, начисляемые на оплату труда основного персонала; амортизация по основным средствам. Используемых в процессе производства; услуги сторонних организаций, относящиеся к основному производству.

Пунктами 1 и 2 ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные плательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно п.5 ст. 272 НК РФ расходы на ремонт основных средств признаются в качестве расхода в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты с учетом особенностей, предусмотренных статьей 260 настоящего Кодекса. В аналитическом учете налогоплательщик формирует сумму расходов на ремонт основных средств с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запчастей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ремонтом собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами (п.1 ст.324 НК РФ).

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя в общежитиях, иных жилых помещениях. Аналогично за счет работодателя относятся расходы по проживанию и командированных работников (ст.169 ТК РФ).

Приведенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, позволяют сделать вывод о том, что в случае, если для выполнения трудовых обязанностей вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания, работодатель обязан для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, оплачивать общежития и иные жилые помещения.

Направляя своих работников в командировку для выполнения работ на объекте в г.Нижнекамске, откуда они не имели возможности ежедневно возвращаться к месту своего постоянного проживания, ОАО "Криогенмонтаж", в силу норм Трудового кодекса РФ, нес расходы по обеспечению их проживания в месте командировки. Такие расходы являются экономически обоснованными и соответствующими положениям ст.252 НК РФ. Расходы по обеспечению проживания в месте расположения объекта строительства командированных вахтовых работников в виде аренды для них различных мест проживания (объектов в вахтовых поселках, мест в общежитиях и гостиницах, съемных квартирах), по мнению Минфина и правовых позиций арбитражных судов, могут быть отражены по нескольким различным статьям расходов, в частности: п.п.32 п.1 ст.264 НК РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2008 N А05-5668/2007; Письмо Минфина России от 16.06.2009 N 03-04-06-01/137); п.п. 7 п. 1 статьи 264 НК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 г. N 09АП-6183/2007); п.п. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ (письмо Минфина России от 05.11.2008 N 03-03-06/1/613, Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2008 N КА-А40/7745-08, Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3315/09-СЗ, Определении ВАС РФ от 11.09.2007 N 10961/07).

Расходы на ремонт основных средств, расходы на проживание в г.Нижнекамске основного производственного персонала, расходы на работы по транспортировке оборудования, не отнесены ст.318 НК РФ к числу прямых расходов, что, в свою очередь, согласуется и с содержанием иных норм Налогового кодекса РФ, в частности: ст.ст.253, 260, 272, 264 Налогового кодекса, где подобные расходы именуются как прочие (т.е. не основные).

Апелляционный суд считает, что отнесение Обществом спорных расходов (на ремонт основных средств; на проживание в г.Нижнекамске командированного туда персонала; связанных с транспортировкой оборудования) к числу косвенных расходов, учитываемых для целей налогообложения единовременно, соответствуют как общим правилам их учета, предусмотренным ст.ст.253, 260, 272, 264 и 318 главы 25 Налогового кодекса, так и положениям Учетной политики Общества.

Апелляционный суд считает несостоятельной ссылку налогового органа на п.19 и п.20 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2009 г, поскольку для того, чтобы руководствоваться указанным положением налоговому органу необходимо установить, что расходы на ремонт основных средств, произведенные плательщиком, являются прямыми расходами, что, в нарушение ст.65, п. 5 ст.200 Налогового кодекса, налоговым органом не доказано.

Факт экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов на ремонт производственного оборудования (манипуляторов), то есть их соответствии ст. 252 НК РФ, налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности отнесения налогоплательщиком в состав косвенных расходов за 2009 год расходов по ремонту производственного оборудования (манипуляторов) в сумме 4 386 282 руб. (без НДС), расходов по транспортировке оборудования в сумме 703 331 руб. (без НДС), расходов, связанных с проживанием в г.Нижнекамске основного производственного персонала в сумме 912 151 руб. (без НДС) на сумму 6 001 764 руб.; в состав косвенных расходов за 2010 г. расходов, связанных с проживанием в г.Нижнекамске основного производственного персонала в сумме 1 435 755 руб., необоснованному начислению налога на прибыль организаций в сумме 1 487 504 руб.; штрафа по налогу на прибыль в сумме 297 501 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 182 182 руб.

Относительно эпизода в части начисления Обществу налога на добавленную стоимость, а также начисления пени налоговый орган указывает на тот факт, что налогоплательщиком не представлена в налоговый орган декларация по НДС за 4 квартал 2008 года. Доказательством ее непредставления Инспекция считает отсутствие отражения данных декларации налогоплательщика по НДС за 4 квартал 2008 г. в КРСБ. По мнению налогового органа, данный факт свидетельствует об уклонении налогоплательщика от уплаты налога за указанный период.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены доказательства направления 20 января 2010 года в налоговый орган декларации по НДС за 4 квартал 2008 года (т.10 л.д.104-105).

Согласно Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 г. N 16507/04, N 16504/2004, от 06.11.2007 г. N 8241/07, Определения от 28.04.2009 г. N ВАС-4793/09, наличие или отсутствие какой-либо информации в документах внутриведомственного учета налоговых органов (данные КРСБ) не может и не должно иметь никаких негативных последствий для налогоплательщика.

Иные основания выявления налоговым органом недоимки по НДС за 4 квартал 2008 года в оспариваемом решении не указаны.

В соответствии с п.4 ст.89 Налогового кодекса РФ, предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако в рамках проведенной проверки налоговым органом не были выявлены нарушения при исчислении налогоплательщиком сумм НДС за 4 квартал 2008 года.

Неуплата налогоплательщиком сумм налога, указанного в соответствующей декларации, является основанием для выставления налоговым органом соответствующего требования и применения иных мер принудительного взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом РФ с учетом сроков, в течение которых такое взыскания возможно (ст.46 НК РФ).

ЗАО "Криогенмонтаж" не скрывало объект налогообложения НДС за 4-й квартал 2008 года, самостоятельно исчислило сумму налога и отразило её в своевременно сданной в налоговой орган декларации за данный период. В связи с этим сумма подлежащего к уплате налога, отраженная в такой декларации, но по ошибке самого налогового органа не отраженная им в КРСБ, не может быть доначислена и взыскана с ЗАО "Криогенмонтаж" именно в ходе выездной налоговой проверки, цель которой выявлять и взыскивать сокрытые (незадекларированные) налогоплательщиком суммы налогов.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 г. по делу N А41-6149/11, несостоятельна, поскольку в данном постановлении были установлены другие обстоятельства, а именно: факт уплаты налога (сбора) и ошибочное не отражение начисленных сумм налоговым органом в КРСБ, что позволило налогоплательщику при сверке расчетов потребовать возврата уплаченных сумм, а Инспекция исправив ошибку в КРСБ отказала в возврате.

Налоговым органом, в нарушение ст.65, п.5 ст.200 АПК РФ, не представлены доказательства выявления в ходе выездной налоговой проверки нарушений при исчислении налогоплательщиком сумм НДС за 4 квартал 2008 года.

Поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания с налогоплательщика суммы НДС, указанной организацией в декларации за 4 квартал 2008 года, то сумма пени, рассчитанная по ст.75 НК РФ, также не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268 п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2013 года по делу N А41-47214/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Павловскому Посаду Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов