Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-3538/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-32096/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Солодилова М.В. по доверенности от 18.05.2012,

от ФНС России - представитель Притулина О.Н. по доверенности от 03.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 по делу А55-32096/2011 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению временного управляющего ООО "Агролюкс" Дульнева Е.В. об оспаривании сделки, заключенной между ООО "Агролюкс" и ОАО "Подбельский элеватор", по передаче объектов движимого и недвижимого имущества по акту приема-передачи от 04.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (далее - ООО "Агролюкс") введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Временный управляющий Дульнев Е. В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании сделки должника, просит признать сделку между ООО "Агролюкс" и Открытым акционерным обществом "Подбельский элеватор" (далее - ОАО "Подбельский элеватор") по передаче имущества объектов движимого и недвижимого имущества по акту приема-передачи от 04.09.2012 недействительной и применить последствия недействительной сделки в виде двухсторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 ООО "Агролюкс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 Дульнев Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агролюкс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2013 конкурсным управляющим ООО "Агролюкс" утвержден Коробков Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании сделки между ООО "Агролюкс" и ОАО "Подбельский элеватор" по передаче имущества объектов движимого и недвижимого имущества по акту приема-передачи от 04.09.2012 недействительной и применении последствия недействительной сделки в виде двухсторонней реституции отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В ходе осуществления процедуры наблюдения в отношении ООО "Агролюкс" временным управляющим выявлено, что органы управления должника ООО "Агролюкс", в лице Генерального директора Пономарева В.В., совершают действия по передаче данного имущества третьим лицам без согласования с временным управляющим, а также совершают действия по исполнению исполнительных документов по имущественным взысканиям.

04.09.2012 ООО "Агролюкс" передало ОАО "Подбельский элеватор" по трем актам приема-передачи имущества объекты движимого и недвижимого имущества в количестве 51 единицы (л.д.5-7).

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Исполняя обязанности временного управляющего ООО "Агролюкс" Дульнев Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением на основании пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не доказал наличие оснований для признания сделки недействительной передача имущества от ООО "Агролюкс" к ОАО "Подбельский элеватор" осуществлялась во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-18424/2010 от 13.04.2012 признавшего незаконным правообладание ООО "Агролюкс", полученное от ОАО "Подбельский элеватор" по недействительной сделке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу о банкротстве N А55-18424/2010 ОАО "Подбельский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богданов В.А.

Конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве ОАО "Подбельский элеватор" N А55- 18424/2010 с заявлением о признании недействительным решения ЗАО "Инвестиция плюс" - единственного акционера Должника о передаче в уставный капитал Ответчика - ООО "Агролюкс" дополнительного взноса в виде движимого и недвижимого имущества.

Конкурсным управляющим было заявлено, что оспариваемое решения привело к утрате всего комплекса имущества, с помощью которого ОАО "Подбельский элеватор" осуществлял свою производственную деятельность, что в свою очередь явилось причиной объявления его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-18424/2010 от 13.04.2012 признано недействительным решение ЗАО "Инвестиция плюс" - единственного акционера ОАО "Подбельский элеватор" от 22.05.2009 и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Агролюкс" возвратить ОАО "Подбельский элеватор" имущество, переданное по недействительной сделке.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, права ОАО "Подбельский элеватор" на недвижимое имущества зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном акте было установлено, что спорное имущество числилось в составе основных средств ОАО "Подбельский элеватор", использовалось им в своей производственной деятельности и решением единственного акционера ЗАО "Инвестиция плюс" 22.05.2009 незаконно было передано в уставной капитал ООО "Агролюкс".

Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ судебный акт по делу N А55-18424/2010 имеет преюдициальное значение и установленные в них обстоятельства о правах ОАО "Подбельский элеватор" на спорное имущество, о незаконности передачи его в ООО "Агролюкс" и не требуют дополнительного доказывания.

Таким образом, ООО "Агролюкс" незаконно получил 22.05.2009 спорное имущество у ОАО "Подбельский элеватор" и в настоящее время у него отсутствует правовые основания на возврат имущества, полученное им по недействительной сделке.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что передача имущества от ООО "Агролюкс" к ОАО "Подбельский элеватор" осуществлялась во исполнение вышеуказанного постановления, признавшего незаконным правообладание ООО "Агролюкс", полученное от ОАО "Подбельский элеватор" по недействительной сделке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по оспариваемому акту приема-передачи от 04.09.2012 передано имущество стоимостью более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имуществом по акту приема-передачи от 04.09.2012 передано без надлежащего письменного согласия временного управляющего не принимается в связи со следующим.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 суд признал недействительным решение ЗАО "Инвестиция плюс" от 22.05.2009, применил последствия недействительности сделки, обязал ООО "Агролюкс" возвратить ОАО "Подбельский элеватор" имущество, переданное по сделке.

Судом установлено, что данное постановление вступило в законную силу.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что органы управления ООО "Агролюкс", совершая действия по передаче имущества 04.09.2012, исполняли принятый арбитражным судом судебный акт.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 по делу А55-32096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова