|
18 апреля 2013 г.
|
N А40-91359/12-70-233Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотреть в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Сагалович Александра Рэмовича
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 г. о возвращении заявления, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат по делу N А40-91359/12-70-233Б
о признании несостоятельным (банкротом) ОАСО "Страховая Группа"Региональный Альянс" (ИНН 3525068276, ОГРН 1023500878125)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 г. по делу N А40-91359/12-70-233"Б" Открытое Акционерное Страховое Общество "Страховая Группа "Региональный Альянс" (ИНН/ОГРН 3525068276/1023500878125) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
В отношении Открытого Акционерного Страхового Общества "Страховая Группа "Региональный Альянс" (ИНН/ОГРН 3525068276/1023500878125) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Замалаев П.С.; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 233 от 08.12.2012 г.
Сагалович Александр Рэмович 11.02.2013 г.(согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. заявление Сагаловича Александра Рэмовича о включении задолженности в реестр кредиторов Открытое Акционерное Страховое Общество "Страховая Группа "Региональный Альянс" возвращено.
Салагович А.Р., не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2013 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.
Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
Таким образом, задолженность по заработной плате перед работником должника включается в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем по заяв
