Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 02АП-1862/13

г. Киров

18 апреля 2013 г.

Дело N А28-6156/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Кокорина О.В., по доверенности от 21.02.2013;

временного управляющего Некерова А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 по делу N А28-6156/2012, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению Петухова Сергея Петровича (Кировская область, Оричевский район, д. Тупичане)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1084313000716, ИНН 4313007107, Кировская область, Котельничский р-н, г.Котельнич, ул. Лермонтова, 27)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Петухов Сергей Петрович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2012 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 требование Петухова С.П. к ООО "Терминал" признано обоснованным в размере 10 289 923 руб., в том числе 10 288 923 руб. - основной долг, 1 000 руб. - судебные издержки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал", в отношении ООО "Терминал" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Терминал" утвержден Некеров Александр Викторович.

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает ООО "Форест", Петухов С.П. не может являться кредитором ООО "Терминал", основания для включения его в реестр требований кредиторов отсутствуют. Представленные Петуховым С.П. в качестве обоснований требований копии договора аренды N 1 от 16.07.2011 и договора N 2 от 16.07.2011 сфальсифицированы и не соответствуют действительности. Целью обращения Петухова С.П., который является единственным учредителем и директором ООО "Терминал", в Котельничский районный суд Кировской области явилось получение формальных оснований для предъявления в Арбитражный суд Кировской области заявления о банкротстве ООО "Терминал" и списание долгов должника перед кредиторами, в том числе перед ООО "Форест".

В отзыве на апелляционную жалобу Петухов С.П. считает жалобу не основанной на нормах права и не подлежащей удовлетворению. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" срок на обжалование. Жалоба подана в суд 21.02.2013 и не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 49 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 02.08.2012.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Форест" подана 21.02.2013, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1

статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Форест" признал факт подачи апелляционной жалобы с пропуском установленного срока на обжалование и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав в качестве уважительных причин пропуска срока то обстоятельство, что ООО "Форест" включен в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2012, которое вступило в силу 14.02.2013.

Временный управляющий Некеров А.В. полагает, что уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы нет.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование определения арбитражного от 02.08.2012, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока со дня принятия судебного акта и отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 159, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 по делу N А28-6156/2012 отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форест" на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 по делу N А28-6156/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова