Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2013 г. N 02АП-6130/13

г. Киров

13 сентября 2013 г.

Дело N А28-6156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Кокорина О.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2013,

представителя должника - Халявина А.А., действующего на основании доверенности от 28.08.2013,

временного управляющего - Некерова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРСИ" (ИНН 4345093370, ОГРН 1044316880277)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 по делу N А28-6156/2012, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению Петухова Сергея Петровича (Кировская область, Оричесвский район, д.Тупичане)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 4313007107, ОГРН 1084313000716)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Петухов Сергей Петрович (далее - Петухов С.П., кредитор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2012 требование Петухова С.П. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 10.289.923 руб., в отношении ООО "Терминал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Некеров А.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ОРСИ" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить определение суда от 02.08.2012, которым признаны обоснованными требования Петухова С.П. к должнику и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, представленные Петуховым С.П. в качестве обоснования наличия у него задолженности перед должником копии решения Котельничского районного суда и договоров аренды от 16.07.2011 N 1, N 2 сфальсифицированы и не соответствуют действительности.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании апелляционного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку "ОРСИ" не является конкурсным кредитором и не имеет права на обжалование судебных актов по делу о банкротстве. Должник считает заявителя кредитором по текущим обязательствам, полагает, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование и уважительные причины для восстановления этого срока отсутствуют.

Временный управляющий должника Некеров А.В. с жалобой заявителя также не согласен, в заседании апелляционного суда поддержал доводы должника.

Заявитель жалобы в заседании апелляционного суда настаивает на изложенной в жалобе позиции.

В заседании апелляционного суда 05.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса объявлялся перерыв до 12.09.2013 - 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя жалобы, должника и временного управляющего, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Материалы дела свидетельствуют, что определением суда от 02.08.2012 признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди денежные обязательства должника перед Петуховым С.П., в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 257, 272 АПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности делятся на две категории: лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица, предусмотренные Арбитражным процессуальным Кодексом и Законом о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Кроме того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) предусмотрено, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, имеются и могут быть реализованы при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения требований кредиторов, когда заявивший требование кредитор вправе возражать по требованиям других кредиторов.

Иными словами, кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, по смыслу Закона о банкротстве, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, правами лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуются лишь в той стадии, в которой формируется состав конкурсных кредиторов для целей их участия в первом собрании кредиторов должника, причем эти права носят усеченный характер и сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований, но только в части, относящейся к рассмотрению требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.

Требования ООО "ОРСИ" к моменту вынесения оспариваемого им судебного акта судом рассмотрены не были, соответственно он не обладает статусом конкурсного кредитора.

Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

Поскольку апелляционная жалоба Общества принята к производству Второго арбитражного апелляционного суда, следовательно производство по ней надлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", согласно которой если после принятии апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОРСИ" на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2013 по делу N А28-6156/2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П.Кобелева