Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 01АП-4084/12

г. Владимир

16 апреля 2013 г.

Дело N А43-8925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 16.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации Вадского муниципального района Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 по делу N А43-8925/2011,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению администрации Вадского муниципального района Нижегородской области об изменении способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,

при участии от администрации Вадского муниципального района Нижегородской области - Бякин Сергей Анатольевич (далее - Бякин С.А.) по доверенности N 47 от 28.12.2012 сроком действия до 31.12.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2011 муниципальное предприятие Вадского муниципального района "Коммунальник" (далее - должник, МП Вадского района "Коммунальник") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Хохлова Лидия Юрьевна (далее - конкурсный управляющий).

В рамках процедуры конкурсного производства в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению (передаче) передаче имущества МП Вадского муниципального района "Коммунальник" в количестве 186 единиц, согласно представленному Перечню, на основании Постановления N 873 от 25.10.2010 администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника либо в случае невозможности передачи имущества в натуре, возместить его стоимость (балансовую) на момент его передачи в размере 4 930 085 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 признана недействительной сделка по отчуждению (передаче) имущества МП Вадского района "Коммунальник" на основании Постановления N 873 от 25.10.2010 Администрации. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Администрации стоимости переданного имущества (балансовой) на момент его передачи в размере 4 930 085 руб. 47 коп.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области вступило в законную силу 02.10.2012. Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист.

14.12.2012 Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, в виде предоставления Администрации возможности передать должнику имущество в натуре.

Определением от 08.02.2013 суд первой инстанции отказал Администрации в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, путем замены денежного обязательства на обязательство передать МП Вадского района "Коммунальник" имущество в натуре.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что отсутствуют достаточные правовые основания для изменения способа исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её заявления.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что бюджет Вадского муниципального района на 74,4% является дотационным. Средств на выплату стоимости имущества на момент его передачи в размере 4 930 085 руб. 47 коп. в бюджете нет и не предусмотрено; у Администрации имеются кредитные обязательства перед бюджетом Нижегородской области на сумму 9 000 000 руб.; в бюджете района имеется значительная задолженность по налогам, арендным платежам.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2013 признана недействительной сделка по отчуждению (передаче) имущества МП Вадского района "Коммунальник" на основании Постановления N 873 от 25.10.2010 Администрации. Применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с Администрации стоимости переданного имущества (балансовой) на момент его передачи в размере 4 930 085 руб. 47 коп.

Применение последствий признания недействительной сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств имело место вследствие указания самого ответчика - Администрации Вадского муниципального района, на невозможность возврата истребуемого имущества в натуре.

Судом установлено, что решением Земского собрания Вадского муниципального района Нижегородской области от 14.12.2012 утвержден бюджет Вадского муниципального района на 2013 год по доходам и по расходам в размере 334 822 720 руб.

Соглашением N 6/Д/1-2011/163-17-2011, заключенным между Министерством финансов Нижегородской области и Администрацией, предусмотрено предоставление заемщику (администрации Вадского муниципального района Нижегородской области) бюджетного кредита на частичное покрытие дефицит консолидированного бюджета Вадского района в размере 9 000 000 руб. со сроком погашения - ежегодно, начиная с сентября 2013 года.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии профицита бюджета муниципального района, при этом само по себе данное обстоятельство не является безусловным основанием считать, что исполнение судебного акта арбитражного суда является невозможным либо затруднительным

В материалы дела Администрацией представлены доказательства наличия у третьих лиц задолженности перед Администрацией (справка МРИ ФНС N 12 по Нижегородской области о наличии задолженности в бюджет Вадского муниципального района в размере 2 011 700 руб.; решения Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с третьих лиц в пользу Администрации задолженности по арендным платежам за пользование муниципальным имуществом).

По мнению суда, принятие мер по взысканию указанной дебиторской задолженности позволит заявителю в определенной части пополнить бюджет.

Суд правомерно принял во внимание, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о соразмерности на сегодняшний день стоимости имущества, которое Администрация Вадского муниципального района намерена передать в конкурсную массу МП Вадского района "Коммунальник", сумме имеющегося денежного обязательства перед должником.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для изменения способа исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, а также для отложения исполнительных действий.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом, как необоснованные и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2013 по делу N А43-8925/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Вадского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова