Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8310/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

N А40-84213/11-150-699

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веетта"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "06" февраля 2013 года

по делу N А40-84213/11-150-699, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по заявлению ООО "Веетта" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 года

по делу по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Веетта"

третье лицо: ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Новокосино"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Берман Д.Б. по доверенности от 25.12.2012 г.;

от ответчика: Шебуняев Е.П. выписка из ЕГРЮЛ от 27.03.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веетта" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 года по делу N А40-84213/11-150-699, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.02.2013 года в удовлетворении заявления ООО "Веетта" отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Веетта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 года по делу N А40-84213/11-150-699 о взыскании с ООО Веета" в пользу истца задолженности в сумме 22 193 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене в обжалуемой части определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2012 года по делу N А40-84213/11-150-699 с ООО Веета" в пользу ОАО "МОЭК" взыскана задолженность в сумме 22 193 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб..

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что государственная регистрация ОАО "МОЭК" произведена 16.12.2004 года, в то время как заявленные исковые требования были основаны на соглашении о замене стороны от 01.08.2004 года. Ответчик считает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, признания недействительным соглашения от 01.08.2004 года о замене стороны по договору N 23077 от 01.03.1999 года, признания ОАО "МОЭК" ненадлежащей стороной по этому договору и прекращении производства по данному делу.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной ОАО "МОЭК" в соответствии с договором на отопление и горячее водоснабжение N 23077 от 01.03.1999 года и Соглашении от 31.12.2004 года о замене стороны (поставщика) в договоре N 23077. Договор N 23077 от 01.03.1999 года был заключен между ответчиком и ГУП "Мостеплоэнерго". Соглашение о замене поставщика на ОАО "МОЭК" подписано 31.12.2004 года истцом (ОАО "МОЭК"), ответчиком (ООО "Веетта") и ГУП "Мостеп-лоэнерго".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имели место при принятии решения, были известны сторонам, в том числе ответчику, при рассмотрении дела. Обнаружение ответчиком несоответствия в реквизитах представленных доказательств не является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 февраля 2013 года по делу N А40-84213/11-150-699 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веетта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова