Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-10974/13

г. Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-101015/12-124-162Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.Н. Крекотнева, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ильясовой Аиды Валиевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-101015/12-124-162Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК"

(ОГРН 1047796363493; 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 26, литер А, пом. 5Н) требование Компании "УЛЬТРАРИК ЛИМИТЕД" Временный управляющий должника Сабитов А.Р.

при участии в судебном заседании:

от Компании "УЛЬТРАРИК ЛИМИТЕД" - Земскова Л.В. по дов. N б/н от 03.12.2012

от Ильясовой Аиды Валиевны - Шешегова Е.И. по дов. N б/н от 11.09.2013

от ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" - Трухачев К.Б. по дов. N б/н от 04.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2012 в отношении ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Компания "УЛЬТРАРИК ЛИМИТЕД" (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" несостоятельным (банкротом) и включении его требований в размере 54 067 708, 56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.02.2013 требования Компании "УЛЬТРАРИК ЛИМИТЕД" в размере 54 067 708, 56 руб. включены в третью очередь требований кредиторов должника; ходатайства Ильясовой Аиды Валиевны (далее - Ильясова А.В.) о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и об истребовании доказательств оставлены судом без удовлетворения;.

Не согласившись с принятым определением, Ильясова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части включения в третью очередь требований кредиторов должника требование Компания "УЛЬТРАРИК ЛИМИТЕД".

В частности в обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия и размера требования; также указывает на злоупотребление правом со стороны должника и кредитора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ильясовой А.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители кредитора и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильясовой А.В. - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования Компании "УЛЬТРАРИК ЛИМИТЕД" (кредитора) к ООО "УМиАТ-1" (должнику) в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы тем, что кредитор является держателем простого векселя серии АЭ-10 N 002.2 от 02.04.2010 на сумму 49 141 794, 52 руб. с начислением на вексельную сумму процентов в размере 5 %.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитор представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-66861/12-55-620, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 54 067 708, 56 руб. из них: 49 141 794, 52 руб. - вексельный долг, 4 914 177, 50 руб. - проценты по векселю, 450 219, 44 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Компании "УЛЬТРАРИК ЛИМИТЕД", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, вступившим в законную силу судебным актом, который до настоящего времени не отменен, а также заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Судом первой инстанции правомерно отказано в ходатайствах Ильясовой А.В., поскольку, как правильно указал суд, ходатайства сводятся, по существу, к переоценке установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.12 по делу N А40-66861/12-55-620 обстоятельств возникновения задолженности ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" перед кредитором.

Как пояснил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель кредитора, обстоятельства возникновения задолженности ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" перед компанией "УЛЬТРАРИК ЛИМИТЕД" (кредитором) были известны Ильясовой И.В. Воспользовавшись своим правом конкурсного кредитора ею обжаловалось решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-66861/12-55-620, что явилось причиной отложения рассмотрения требований кредитора.

В ходе заседания Девятого апелляционного суда по жалобе Ильясовой И.В., которое состоялось 19.02.2012 и проходило с участием представителя Ильясовой И.В., вопросы связанные с возникновением вексельной задолженности были подробно изучены, и предположения о том, что возникновение задолженности связано с злоупотреблением правом, не нашли своего подтверждения.

Доводы о злоупотребление правом со стороны должника и кредитора, признаются судом несостоятельными, учитывая положения пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-66861/12-55-620, которое не может являться предметом рассмотрения в настоящем споре.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-101015/12-124-162Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильясовой Аиды Валиевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин