Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 09АП-7003/13

город Москва

01 апреля 2013 г.

Дело N А40-101015/12-124-162Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013

по делу N А40-101015/12-124-162Б, принятое судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость"

(ОГРН 102600814619, 420107, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2)

к ООО "АКАЙ Электрик"

(ОГРН 1047796363493, 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 26А, пом. 5Н)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 26 331 560 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" - Быков С.Н. по дов. N б/н от 23.10.2012

от ООО "АКАЙ Электрик" - Трухачев К.Б. по дов. N б/н от 24.08.2012

от Компании Ультрарик Лимитед - Земскова Л.В. по дов. N 77 АА 7894522

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 в отношении ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" к ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" о включении в реестр требований кредиторов должника 26 331 560 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 26 331 560 руб. 56 коп. убытков.

Определением от 21.01.2013 по делу N А40-101015/12-124-162Б требования ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" 26 331 560 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 26 331 560 руб. 56 коп. убытков оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-85644/11-97-718 по иску ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" к ОАО АИКБ "Татфондбанк" с ответчика в пользу истца взысканы 12 391 335 руб. 81 коп. как сумма невыплаченной банковской гарантии по договору о ее предоставлении от 27.03.2008 г., 13 855 268 руб. 07 коп. пени и 84 956 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины, которое в настоящее время исполнено в полном объеме 14.03.2012 путем перечисления истцу денежных средств в установленных решением размерах.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13.03.2012 по делу N 2-2813/2012 договор поручительства от 12.11.2007 между должником и кредитором по лицензионному договору о предоставлении прав на использование Товарного знака "AKAI" ООО "Акай-Белая техника" предоставленному ЗАО "ТК "ДОМО" (ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость") признан незаключенным.

Согласно материалам дела, ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" перечислило в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" 12 391 355 руб. 81 коп. по банковской гарантии от 27.03.2008 и 13 940 224 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины и штрафов 16.03.2012.

Таким образом, сам по себе факт перечисления ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" в добровольном порядке упомянутых денежных средств после надлежащего исполнения Банком в пользу должника решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 и вынесения Вахитовским районным суда г. Казани решения от 13.03.2012 по делу N 2-2813/2012, которым договор поручительства от 12.11.2007 признан незаключенным, не влечет за собой возникновения денежных обязательств ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" перед ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость", которые бы подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК", учитывая, что согласно тексту требований и пояснениям в судебном заседании представителя кредитора неосновательным обогащением должника и причинением кредитору убытков в размере требований кредитором фактически расценено исполнение ОАО АИКБ "Татфондбанк" в пользу ООО "АКАЙ ЭЛЕКТРИК" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-85644/11-97-718.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, иные доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ООО "АКАЙ ЭЛЕТРИК" в указанном в требованиях размере, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, а равно причинение кредитору убытков, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, кредитором не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-101015/12-124-162Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Компания "Коммерческая недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова