Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-7909/13

г. Москва

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-71863/06-124-1188Б

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гиза XXI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 г. по делу N А40-71863/06-124-1188Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В. по заявлению о признании ООО "Принт.Капитал" (ОГРН 1027700143503) несостоятельным (банкротом) заявление арбитражного управляющего Коровина А.А. о распределении судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гармаш М.Р. по дов. N б/н от24.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 в отношении ООО "Принт.Капитал" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2009 ООО "Принт.Капитал" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Коровин А.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Принт.Капитал" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Коровина А.А., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с заявителя по делу в лице ООО "Гиза XXI век" в его пользу ежемесячного вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Принт.Капитал" в размере 1.898.000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 с ООО "Гиза XXI век" в пользу Коровина А.А. взыскано вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника ООО "Принт.Капитал" в размере 1.898.000 руб. 00 коп.

ООО "Гиза XXI век", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание явился представитель ООО "Гиза XXI век", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "Гиза XXI век", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением суда от 07.06.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Принт.Капитал" прекращено на основании заявления конкурсного управляющего Коровина А.А. в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника, в т.ч. и связанные с выплатой вознаграждения Коровину А.А. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Принт.Капитал".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 в отношении ООО "Принт.Капитал" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коровин А.А. с вознаграждением, согласно предложению ООО "Гиза XXI век", в размере 120.000 руб. ежемесячно из имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 20.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления N 22 от 22.06.2006 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при решении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, в случаях отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы.

В обоснование доводов жалобы ООО "Гиза XXI век" ссылается на то, что Коровиным А.А. обязанности конкурсного управляющего фактически не исполнялись.

В тоже время, в ходе рассмотрения дела о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего не подавались и судом не рассматривались.

Относительно довода заявителя жалобы о наличии у должника имущества, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу определением суда от 07.06.2012 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Принт.Капитал" установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.11г. по делу N А40-60067/10-124-308 участникам ООО "Принт.Капитал" и конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении иска к ОАО "Принтбанк" об устранении ограничений по распоряжению денежными средствами должника в размере 656.893 руб., находящимися на счете ООО "Принт.Капитал" в ОАО "Принтбанк", поскольку арест на имущество и денежные средства ООО "Принт.Капитал" в ОАО "Принтбанк" до признания ООО "Принт.Капитал" несостоятельным(банкротом) был наложен вступившим в законную силу постановлением судьи Мещанского районного суда ЦАО г.Москвы от 14.12.05г. на основании ходатайства следователя по особо важным делам прокуратуры Московской области в рамках уголовного дела N 101979 на основании ст.ст. 115,116 УПК РФ, сведения об отмене упомянутого ареста в ходе конкурсного производства вплоть до прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Принт.Капитал" в материалах дела отсутствуют.

Нарушений требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим не допущено.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Нарушений требований ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда о взыскании расходов по вознаграждению законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса по существу.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 г по делу N А40-71863/06-124-1188Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гиза XXI век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова
С.Н. Крекотнев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.