Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 04АП-6126/12

г. Чита

18 апреля 2013 г.

Дело N А78-5468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года по заявлению арбитражного управляющего Константинова Сергея Александровича о возмещении расходов за период проведения процедуры наблюдения по делу N А78-5468/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Кимовича (ОГРНИП 304751911200092 ИНН 752600002396, адрес: Забайкальский край, Шелопугинский район, с. Шелопугино) (суд первой инстанции: судья Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель по доверенности от 02.03.2012 Алисов К.О.

арбитражного управляющего Константинова С.А.

установил:

арбитражный управляющий Константинов Сергей Александрович 23 ноября 2012 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о возмещении расходов за период проведения процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Кимовича в размере 100 000,00 рублей в следующем порядке:

92 365,60 руб. - вознаграждение временного управляющего, 7 634,40 руб. - затраты временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Россельхозбанк" о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего Константинова С.А. о распределении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ОАО "Россельхозбанк", не согласившись с определением суда от 19.12.2012, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе наблюдения в отношении должника временным управляющим была выявлена сделка должника по отчуждению имущества-снятие с регистрационного учета13.09.2012 автоприцепа ГКБ 819. Временный управляющий данную сделку не исследовал, имущество не выявил, не оспорил, то есть возложенные на него обязанности исполнил ненадлежащим образом. Кроме того, суду конкурсным кредитором были предоставлены сведения о противоправных действиях должника при получении кредита в ОАО "Россельхозбанк". Временный управляющий не направлял запросы в правоохранительные органы, информацию и сведения, касающиеся деятельности должника не получал, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Константинов С.А. возразил относительно доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы конкурсного кредитора, арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Абрамов Александр Кимович 09 июля 2012 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Кимовича введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден Константинов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2012 года прекращена процедура наблюдения в отношении должника, индивидуальный предприниматель Абрамов А.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца без утверждения конкурсного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Константинова С.А. о распределении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что утвержденное арбитражным судом вознаграждение временного управляющего индивидуального предпринимателя Абрамова К.А. Константинова С.А. составило 30 000 руб. в месяц, Константинов С.А. осуществлял обязанности временного управляющего должника в период с даты его утверждения - вынесения судом резолютивной части решения - 22 августа 2012 года, до даты прекращения процедуры наблюдения - 29 ноября 2012 года, в связи с чем ему полагается выплата вознаграждения из расчета 30 000 руб. в месяц за весь период процедуры наблюдения в размере 98 000 рублей.

Учитывая, что Константиновым С.А. заявлено требование о выплате вознаграждения за период 22 августа 2012 года по 2 ноября 2012 года в размере 92 365 руб. 60 коп. суд правомерно удовлетворил требование управляющего в заявленном размере.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре наблюдения понес расходы по публикации сообщений о введении процедуры наблюдения в размере 7483,30 руб., почтовые расходы в сумме 151,10 руб.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование управляющего и в этой части.

При этом, суд первой инстанции, установив, что на депозитном счете суда находятся денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Заря", давшего согласие на финансирование процедуры банкротства должника, правомерно определил перечислить указанную сумму с депозитного счета суда на расчетный счет арбитражного управляющего Константинова С.А. в счет возмещения его расходов и выплаты вознаграждения.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражным управляющим Константиновым С.А. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, отклоняются, поскольку не соответствуют положениям Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения. Иных оснований для отказа в выплате суммы вознаграждения арбитражному управляющему Закон о банкротстве не предусматривает.

Доказательств отстранения либо освобождения Константинова С.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему судебных расходов и вознаграждения либо уменьшения его размера в соответствии с Законом о банкротстве судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2012 года по делу N А78-5468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин М.А. Клепикова