Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 04АП-6126/12

г. Чита

23 апреля 2013 г.

Дело N А78-5468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2013 года по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Константинова Сергея Александровича по исполнению обязанностей временного управляющего по делу N А78-5468/2012 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Кимовича (ОГРНИП 304751911200092, ИНН 752600002396, адрес: Забайкальский край, Шелопугинский район, с. Шелопугино) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Архипенко Т.В.)

в деле объявлялся перерыв с 15 час.15 мин. 10.04.2013 до 16 час.30 мин. 17.04.2013,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель Алисов К.О., доверенность N 212 от 02.03.2012 года;

от управления Росреестра: представитель Щербакова С.В., доверенность N 17 от 04.03.2013 г.;

от должника: конкурсный управляющий Константинов С.А. (паспорт)

и установил:

Конкурсный кредитор индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Кимовича открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала 29.11.2012 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, с последующим уточнением, о признании незаконными действий арбитражного управляющего Константинова Сергея Александровича по исполнению обязанностей временного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2013 года в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Константинова Сергея Александровича по исполнению обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Кимовича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Арбитражный управляющий при проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проверил и дал оценку действиям должника за пределами срока давности (2 года). Банк выражает несогласие с тем, что суд согласился с выводом временного управляющего должника об отсутствии недобросовестных действий Абрамова А.К. при получении кредита в 2006 г., ссылаясь на то, что им представлены в материалы дела доказательства противоправных действий ИП Абрамова А. К. при получении кредита. Банк ссылается на то, что временным управляющим не дана оценка сделкам по отчуждению имущества, совершенным должником в преддверии банкротства, нарушив право кредитора на получение достоверной информации финансово-хозяйственной деятельности и состоянии должника; не направлен запрос в лицензирующий орган о наличии имущества, в частности оружия.

В представленном отзыве арбитражным управляющим доводы заявителя отклонены, в обоснование своих доводов управляющим представлено письмо ОАО "Россельхозбанка" от 09.11.2012, ответ Абрамова от 10.05.2012, свидетельствующие о проведении оценки имущества Банком, которые приобщены к материалам дела, поскольку представлены в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.10.2012 года открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Читинского регионального филиала включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абрамова Александра Кимовича третьей очереди в размере 2 725 945 руб. 02 коп.

Иных требований в реестр требований кредиторов Абрамова А.К. не включено.

Банк просит признать действия арбитражного управляющего должника Константинова С.А. ненадлежащими, в связи с не проведением им анализа сделок по реализации имущества должника на предмет преднамеренного банкротства в нарушение п.8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному кредитору в признании действий арбитражного управляющего ненадлежащими, указал на соответствие выводов временного управляющего материалам финансового анализа должника, кредитного договора, договора поставки, сведений из регистрирующих органов, ответов банка, договоров купли-продажи, материалов дела.

В соответствии с положениями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение вышеуказанной нормы закона, Банк не представил доказательств тому обстоятельству, что арбитражным управляющим нарушены его права на получение достоверной информации о деятельности должника и причинении убытков при анализе сделок по отчуждению по отчуждению объектов ипотеки в ноябре 2010 года и августе 2012 года.

Из материалов дела, в том числе и из приобщенной в суде апелляционной инстанции переписки должника ИП Абрамова А.И. с конкурсным кредитором следует, что указанные в жалобе сделки совершены при непосредственном участии Банка, что исключает принятие его доводов относительно отсутствия у него информации об условиях их заключения. Так, из письма Россельхозбанк от 09.11.2012 года (исх. N 047-05-15/99) следует, что им дано согласие на продажу трех объектов залога по адресу: с. Шелопугино, ул. Чернышевского, 78а, за 114 000 руб., которые были реализованы по договору купли-продажи от 03.08.2012 года. Согласие дано кредитным комитетом Банка 06.06.2012 года на основании отчета независимого оценщика.

Из указанного письма также следует, что Банком дано согласие и на реализацию в ноябре 2010 года здания холодильника по вышеуказанному адресу за 350 000 руб. (решение кредитного комитета от 08.10.2010). Более того, со стороны продавца договор подписан сотрудником Банка Асламовой Т.А. на основании доверенности от 15.09.2010 (приложение к заключению п.6).

Цена сделок была согласована Банком, и как пояснили в суде апелляционной инстанции представитель Банка и арбитражный управляющий, для места расположения проданных объектов данная цена является разумной, соответствующей обоснованному отчету оценки имущества, произведенного независимым оценщиком. Отчет оценки имущества не оспорен и не признан недействительным, вырученные от продажи денежные средства пошли на погашение кредитных обязательств должника.

Анализ указанных сделок нашел отражение в заключении временного управляющего, и содержит вывод о том, что сделки, не соответствующие законодательству, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что могло бы послужить причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило бы ему и его кредиторам реальный ущерб в денежной форме, не выявлены. Доказательств обратному кредитор не предоставил, стало быть, выводы арбитражного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено нарушений временным управляющим действующего законодательства при проведении проверки признаков преднамеренного банкротства, заключение, составленное арбитражным управляющим, не содержит противоречий, соответствует требованиям нормативных правовых актов и фактическим обстоятельствам дела.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства индивидуального предпринимателя Абрамова А.К. соответствует Временным правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, содержит анализ сделок должника и соответствующие выводы.

Таким образом, довод заявителя о том, что временный управляющий не провел анализ сделок, что привело к нарушению прав кредитора и к возможным убыткам, не находит своего подтверждения.

Изложенное же в заключении временным управляющим мнение в отношении добросовестности действий должника при получении кредита в 2006 году не влияет на выводы арбитражного управляющего относительно отсутствия признаков преднамеренного банкротства, стало быть не может быть положено в основу признания действий арбитражного управляющего Константинова С.А. ненадлежащими при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Данный вывод управляющего не влечет причинение убытков конкурсному кредитору. Ссылка же заявителя на то, что мнение, высказанное арбитражным управляющим, послужит при завершении конкурсного производства освобождению должника от исполнения обязательств (ст.10 ГК РФ) ошибочна, поскольку анализ данной сделки не повлиял на вывод временного управляющего об отсутствии у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Временных правил, арбитражный управляющий исследует сделки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу, в связи с чем доводы апеллянта о том, что дав оценку сделки, совершенной за пределами 2-х летнего срока, арбитражный вышел за пределы исследуемого срока, ошибочны, поскольку указанный срок - не менее 2-х лет не является пресекательным, как ошибочно полагает заявитель.

Довод апеллянта о непринятии арбитражным управляющим мер по установлению имущества должника посредством направления запроса в лицензирующий орган о наличии у должника оружия не приводился им в суде первой инстанции, следовательно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о недостоверности либо необъективности выводов временного управляющего, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 50, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного кредитора.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2013 года по делу N А78-5468/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин