Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 13АП-4917/13

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2013 г.

Дело N А56-3701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, С.И.Несмияна,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

конкурсного управляющего Зомба Е.Г., представителя Скуповой С.В. по доверенности от 12.04.2012,

от Болотовой Н.Д.: Стрепетова А.А. по доверенности от 18.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4917/2013) конкурсного управляющего ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" Зомба Е.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-3701/2011(судья Новоселова В.Л.), принятое

по вопросу о применении в отношении должника правил застройщика в деле

по заявлению ООО "СМУ-40"

к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2013 применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".

Конкурсным управляющим подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, в применении правил о банкротстве застройщиков в отношении должника отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, признаки застройщика у должника отсутствуют, как и требования о передаче жилых помещений, поскольку дом сдан, все квартиры переданы по актам приема-передачи. Полагает, что требование Гаврилова А.В., включенное в третью очередь реестра требований кредиторов, ошибочно принято судом в качестве доказательства наличия признаков застройщика у должника, поскольку оно возникло в результате расторжения предварительного договора купли-продажи по инициативе кредитора. На дату возобновления процедуры банкротства 04.04.2012 должник не обладал участками застройки, жилой дом был введен в эксплуатацию и передан на баланс обслуживающей организации.

Представитель Болотовой Н.Д., заявившей требование о признании права собственности на жилое помещение, поддержал доводы конкурсного управляющего.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 в отношении ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 утверждено мировое соглашение от 07.09.2011, заключенное между должником и кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

25.09.2012 от временного управляющего поступило ходатайство о применении в отношении ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов от 20.09.2012, признанного недействительным 14.12.2012.

Решением от 22.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зомба Е.Г. Рассмотрение ходатайства о применении в отношении ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Зомба Екатерина Григорьевна, которая при рассмотрении вопроса о применении параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве ходатайство не поддержала.

Самостоятельное ходатайство о применении параграфа 7 Закона о банкротстве было заявлено кредитором Гавриловым А.В.Э, ссылавшимся на собственные отношения с ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" по поводу купли-продажи квартиры в строящемся доме.

Согласно пункту 3 подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа.

Рассмотрев вопрос о применении при банкротстве должника правил банкротства застройщиков, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отнесении ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" к категории "застройщика".

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не создающие оснований для отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Как следует из материалов дела, должник привлекал денежные средства от участников долевого строительства и осуществлял строительство многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул.Володарского, дом 56.

В момент привлечения денежных средств объект строительства не был введен в эксплуатацию.

Правила, установленные параграфом 7 Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ информации, в рамках настоящего дела к должнику предъявлены требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника - квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, д. 56 ( А56-3701/2011/з35, А56-3701/2011/з36).

Доводы о введении дома в эксплуатацию в настоящее время и передаче его на баланс другой организации правомерно не приняты судом первой инстанции и отклоняются апелляционным судом, поскольку это не влечет изменение правоотношений между кредиторами и должником в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 названного Закона.

Законом о банкротстве не установлено, что такое определение может быть обжаловано, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает вынесение подобных определений.

Следовательно, определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в суд апелляционной инстанции, в связи с чем настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева С.И. Несмиян