Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 10АП-1836/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А41-43386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Филиппова Н.И.: лично, паспорт, Титаль Е.В., представитель по доверенности от 05.03.2013 г.,

от внешнего управляющего ООО "СПФ Строймонолит" Богая С.В.: Козлов Д.К., представитель по доверенности от 29.01.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-43386/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" по заявлению Филиппова Николая Ивановича о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Николай Иванович обратился с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения N 38 общей площадью 48,7 кв.м., расположенного на 9 этаже 1 секции в строящемся объекте по строительному адресу: пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области, ул. Б.Тарасовская, вл. 108, - в реестр требований о передаче жилых помещений (л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года заявленное Филипповым Н.И. требование признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" (л.д.46-48).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Филиппов Николай Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 52-53).

В судебном заседании Филиппов Н.И. и ее представитель поддержали доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представитель временного управляющего ООО "СПФ Строймонолит" Богая С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу N А41-43386/10 в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области суда от 14.08.2012 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СПФ "Строймонолит" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Богай Сергей Викторович.

Филиппов Николай Иванович обратился с настоящим заявлением, в котором просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование о передаче жилого помещения N 38 общей площадью 48,7 кв.м., расположенного на 9 этаже 1 секции в строящемся объекте по строительному адресу: пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области, ул. Б.Тарасовская, вл. 108 (л.д. 6-9).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Филипповым Н.И. требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. При этом арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Пушкинского района Московской области, ООО "СПФ Строймонолит" и Российской инженерной академией менеджмента и агробизнеса был заключен инвестиционный контракт (л.д. 25-32).

В соответствии с пунктом 5.2.4 указанного контракта инвестор - ООО "СПФ Строймонолит" обязался обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию жилого комплекса с нежилыми помещениями в цокольном этаже и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, д. 108.

Срок ввода объекта в эксплуатацию - второй квартал 2004 года.

11 июня 2003 года между ООО "СПФ Строймонолит" и ООО "Инквартстрой" был заключен договор N 33/06-ОЗ об участии в инвестировании строительства жилого комплекса по ул. Б. Тарасовская, д. 108 в пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области.

Согласно пункту 4.1.3 договора N 33/06-ОЗ ООО "Инквартстрой" имеет право частично или полностью уступить свои права инвестирования и по оформлению права собственности на объекты инвестировании (квартиры) третьим лицам при условии принятия ими обязательств по договору пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта. Уступка права осуществляется без согласия инвестора (ООО "СПФ Строймонолит").

13 февраля 2004 г. между ООО "Инквартстрой" (поверенный) и ООО "Светинвест" (доверитель) был заключен договор поручения N 02/II-ДП, по условиям которого права и обязанности по договорам инвестирования, заключенным поверенным от имени доверителя, возникают у доверителя (л.д. 21-23).

На основании договора поручения N 02/II-ДП от 13.02.2004 ООО "Светинвест" заключило с участником строительства - Филипповым Н.И. договор N 1-9-38 уступки прав и замене стороны в обязательстве от 21 июня 2004 г. (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 1 договора N 1-9-38 ООО "Светинвест" передает Филиппову Н.И. свои права и обязательства инвестора по договору долевого участия в части прав на получение в собственность однокомнатной квартиры N 38 общей площадью 48,7 кв.м., расположенной на 9 этаже 1 секции строящегося жилого комплекса по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Челюскинский, ул. Б. Тарасовская, вл. 108 (л.д. 10).

Согласно п. 3 договора N 1-9-38 стоимость уступаемых прав составила 597 225,55 рублей.

Филиппов Н.И. свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив в пользу ООО "Светинвест" денежные средства в сумме 597 225,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями: квитанциями к приходным кассовым ордерам: N 4150 от 24.06.2004, N 6918 от 18.06.2004 и платежными поручениями: N 4536 от 24.06.2004 и N 1 от 18.08.2004 г. (л.д. 14-17) и актом от 01.02.2006 г. подписанным ООО "Светинвест" и Филипповым Н.И. (л.д. 18).

Доказательства, подтверждающие завершение должником - ООО "СПФ "Строймонолит" строительства жилого дома по ул. Б.Тарасовская, влад. 108, в пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области и передачу Филиппову Николаю Ивановичу однокомнатной квартиры N 38, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Филиппова Н.И. о передаче жилого помещения N 38 в жилом доме по ул. Б.Тарасовская, влад. 108 правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и включено в реестр требований ООО "СПФ "Строймонолит" о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Филиппов Н.И. заявил в арбитражном суде первой инстанции о своем желании получить жилое помещение в порядке, предусмотренном параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное требование Филиппова Н.И. и было удовлетворено судом первой инстанции.

От заявленного требования Филиппов Н.И. не отказался и в заседании арбитражного апелляционного суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.04.2013 (л.д. 168).

Доводы Филиппова Николая Ивановича, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 52-53), о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского дела N 2-2663/2012, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не является безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.

Из материалов дела также следует, что ходатайство Филиппова Н.И. о приостановлении производства по делу поступило в Арбитражный суд Московской области уже после рассмотрения судом первой инстанции требований Филиппова Н.И. (л.д. 49).

Кроме этого, ходатайство Филиппова Н.И. о приостановлении производства по его заявлению о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение в суде общей юрисдикции дела N 2-2663/2013 о признании права собственности на жилое помещение N 38 в жилом доме по ул. Б.Тарасовская, влад. 108 - не препятствует удовлетворению заявленного требования по включению данного помещения в реестр требований должника - ООО "СПФ "Строймонолит" о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требование Филиппова Н.И. к ООО "СПФ "Строймонолит" о признании права собственности на жилое помещение и передаче его в собственность подлежит предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве ООО "СПФ "Строймонолит".

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2013 года по делу N А41-43386/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк