Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 13АП-4018/13

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2013 г.

Дело N А56-24567/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Карго Джей Эф Си"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-24567/2012/з16 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "Райффайзенбанк"

к должнику ЗАО "Карго Джей Эф Си"

о включении требования в реестр требований кредиторов

установил:

Закрытое акционерное общество "Карго Джей Эф Си" 22.01.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 13.12.2012. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что несмотря на то, что из текста обжалуемого определения следует, что полный текст определения изготовлен 13.12.2012, оно было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ только 29.12.2012, до указанного момента должник был лишен возможности реализовать право его апелляционного обжалования. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную должником причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы, поскольку размещение судебного акта на сайте ВАС РФ в полном объеме приравнивается к направлению арбитражным судом их копий участвующим в деле лицам, таким образом, с учетом нормы, указанной в пункте 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просрочка в направлении должнику оспариваемого определения составляет семь дней, на которые и подлежит продлению срок апелляционного обжалования.

Таким образом, срок для обжалования определения от 13.12.2012 истек 17.01.2013.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения требования, предъявляемого кредитором к должнику, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем позднее размещение на сайте ВАС РФ.

Кроме того, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установил то, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 13.12.2012, участвовала представитель должника - Зыкова К.В., резолютивная часть была оглашена в день судебного заседания, и пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 17.01.2013.

Должник знал о результатах рассмотрения требования ЗАО "Райффайзенбанк" в день вынесения определения от 13.12.2012, знал об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения на общедоступных сайтах Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" мог приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, направление апелляционной жалобы с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4018/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.

Судья

М.М. Герасимова