Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 10АП-3527/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А41-15843/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.

рассмотрев апелляционные жалобу Поздняковой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-15843/10, принятое судьей Бычковой А.В. по исковому заявлению Муниципального предприятия г.Жуковского "Теплоцентраль" к ЖСК "Луч-6" о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную теплоэнергию по заключенным договорам теплоснабжения от 24 июля 2006 года N 112-2006 и от 17 января 2009 года N 112-2009 в общей сумме 368 141 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Ольга Васильевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-15843/10, принятое судьей Бычковой А.В. по исковому заявлению Муниципального предприятия г.Жуковского "Теплоцентраль" к ЖСК "Луч-6" о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную теплоэнергию по заключенным договорам теплоснабжения от 24 июля 2006 года N 112-2006 и от 17 января 2009 года N 112-2009 в общей сумме 368 141 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362 руб. 84 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Поздняковой Ольги Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-15843/10 направлена 01 апреля 2013, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

В тексте апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Луч-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2011 года по делу N А41-15843/10 возвратить заявителю.

Судья