Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-4694/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-91884/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово и ОАО "Аэропорт Внуково" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года по делу N А40-91884/08-65-864, принятое судьей Л.А. Смысловой,

по иску ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" к ОАО "Аэропорт Внуково" третьи лица: 1.ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии";

2. ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг"; 3. ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал"; 4. ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово"; 5. ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис", 6. ЗАО "Домодедово Карго"

о взыскании 453 260 469 рублей 96 копеек задолженности

и по встречному иску ОАО "Аэропорт Внуково"

к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово

о взыскании 314 543 866 рублей 74 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Горденина М.Д. (по доверенности от 10.10.2012), Кочетов В.В. (по доверенности от 03.07.2012)

от ответчика: Ибрагимов А.Т. (по доверенности от 03.10.2012),

Кудрявцев Д.Ю. (по доверенности от 08.10.2012)

от третьих лиц: от ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал" - Заюкова Т.Н. (по доверенности от 29.11.2012)

от ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис": Розвезева Е.К. (по доверенности от 27.09.2012)

от ЗАО "Международный аэропорт "Домодедово": Розвезева Е.К. (по доверенности от 10.12.2012)

от ЗАО "Домодедово Карго": Розвезева Е.К. (по доверенности от 21.09.2012)

от ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг": Розвезева Е.К. (по доверенности от 27.09.2012)

В судебное заседание не явились представители:

от третьего лица - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии": извещено

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее - ЗАО "КААД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково" (далее - ОАО "Внуково", ответчик) о взыскании на основании поручительства ответчика 453 260 469 рублей 96 копеек задолженности по Соглашению о наземном обслуживании от 10.03.2005 N 116/02-05 (далее - соглашение), заключенному Закрытым акционерным обществом "Ист Лайн Хэндлинг" с Открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" (далее - авиакомпания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2009 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отменил решение от 02.09.2009 и рассмотрел дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 иск удовлетворен частично. При этом суд пришел к выводу о периоде поручительства со сроком возникновения текущей задолженности с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года, удовлетворил иск в части.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.08.2010 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и передал дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2011 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Передавая дело на новое рассмотрение, Федеральный Арбитражный суд Московского округа указал, что 17.03.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел аналогичное дело по иску ЗАО "КААД" к ОАО "Аэропорт Внуково" о взыскании на основании поручительства ответчика 351 988 028 рублей задолженности по Соглашению о наземном обслуживании от 25.04.2008 N 167/02-05, заключенному агентством с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" за иной период.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии".

Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, с аэропорта в пользу ЗАО "КААД" взысканы 351 988 028 рублей.

Суд, как и в настоящем деле, пришел к выводу, что в объем ответственности поручителя должна быть включена задолженность за оказанные услуги по наземному обслуживанию за май - июль 2008 года, срок оплаты которых по соглашению сторон об отсрочке платежа наступил 06.09.2008.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции ОАО "Аэропорт Внуково" просил их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, Президиум ВАС нашел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Высшая судебная инстанция исходила из того, что с середины августа 2008 года в аэропорту Домодедово в связи с неспособностью авиакомпаний альянса "Эйр Юнион" (в альянс входило третье лицо) выполнять воздушные перевозки возникла чрезвычайная ситуация с вылетом пассажиров. Исходя из сложившейся обстановки, аэропорт направил агентству письмо от 03 сентября 2008 года N 01-20-4190, в котором поручился за исполнение обязательств авиакомпаниями-должниками, входящими в альянс "Эйр Юнион", по перечисленным в письме договорам, в том числе по соглашению, и гарантировал со своей стороны оплату текущей задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 7 сентября 2008 года.

Поручительство было предоставлено аэропортом в публичных интересах с целью обеспечения бесперебойного обслуживания пассажиров и ограничено периодом времени. Агентство письмом от 11.09.2008 N 06390/HDL-08 со ссылкой на статью 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) известило аэропорт о принятии условий поручительства.

Высший Арбитражный Суд указал, что полностью удовлетворяя иск, суды не учли следующее. Поскольку общий объем ответственности поручителя в виде конкретной денежной суммы не был определен, то судам следовало руководствоваться положениями статьи 431 ГК РФ и установить буквальное значение условия об ограничении размера ответственности поручителя путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Судами не принято во внимание, что выраженная воля поручителя в отношении ограничения размера его ответственности была направлена лишь на оплату оказанных агентством авиакомпании в определенный период времени услуг со сроком возникновения права требования их оплаты с 12.08.2008, а не на погашение уже имеющейся задолженности, по оплате которой должнику была предоставлена отсрочка. При этом для установления объема ответственности поручителя не имеет правового значения продление сторонами соглашения срока оплаты ранее оказанных услуг. Следовательно, взыскание с аэропорта задолженности авиакомпании за уже оказанные услуги в спорный период противоречит пункту 2 статьи 363 ГК РФ, так как договором поручительства предусмотрен иной объем ответственности поручителя.

Данная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел.

При повторном рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде городе Москвы на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг", ЗАО "Домодедово Пэссенджер Терминал", ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис", ЗАО "Международный аэропорт Домодедово".

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ относительно ограничения периода поручительства ЗАО "КААД" уменьшило сумму иска, возвратив на основании платежного поручения N 10 от 11.04.2012 ответчику часть ранее взысканных по исполнительному листу денежных средств в размере 158 479 836 рублей 72 копеек.

В суде первой инстанции истец настаивал на взыскании 294 780 633 рублей 24 копеек задолженности, из которых задолженности авиакомпании за заправку ГСМ на сумму 236 046 409 рублей, включая стоимость авиатоплива, за аэропортовые сборы и тариф за обслуживание пассажиров на сумму 23 875 217 рублей 50 копеек, за обеспечение бортпитанием на сумму 20 661 220 рублей 42 копейки, за размещение экипажа и представителей перевозчика на сумму 4 772 925 рублей 20 копеек, за предоставление дополнительных услуг на сумму 3 944 599 рублей 89 копеек, за комплекс услуг наземного обслуживания на сумму 3 747 036 рублей 90 копеек, за обработку грузов и почты на сумму 1 800 597 рублей 81 копейка, за уборку воздушных судов на сумму 1 074 645 рублей 66 копеек, за обеспечение вылета и встречи на сумму 267 491 рублей 92 копейки.

ОАО "Аэропорт Внуково" заявил встречный иск о взыскании с ЗАО "КААД" 314 543 866 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.

Заявляя встречный иск, ОАО "Аэропорт Внуково" указало, что на основании постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и от 29.11.2010 с банковского счета должника в пользу ЗАО "КААД" было списано на основании исполнительного листа 453 360 453 рублей 94 копеек.

После отмены указанных судебных актов ЗАО "КААД" возвратило ОАО "Аэропорт Внуково" 158 479 836 рублей 72 копеек.

По мнению заявителя, оставшаяся сумма, списанная в рамках исполнительного производства, в размере 267 266 154 рублей 59 копеек, является неосновательным обогащением взыскателя. С учетом процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 47 277 712 рублей 15 копеек, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ, общая сумма встречных требований составила 314 543 866 рублей 74 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично в размере 27 614 462 рубля 63 копейки, встречный иск удовлетворен в заявленном размере. В результате произведенного судом зачета с ЗАО "КААД" в пользу ОАО "Аэропорт Внуково" взыскано 286 929 404 рубля 11 копеек.

С принятым по делу судебным актом не согласились как ЗАО "КААД", так ОАО "Аэропорт Внуково", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ЗАО "КААД" в своей апелляционной жалобе указывает на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о том, что объем поставляемого авиакомпанией топлива в августе 2008 года значительно превышает объем топлива, предоставляемого воздушным судам авиакомпании ЗАО "Домодедово Джет Сервис" (в настоящее время переименовано в ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз") на основании пилотских требований. Указанные выводы, по мнению заявителя, свидетельствуют о неполном исследовании судом представленных в материалы дела доказательств.

Истец не согласен с выводом суда о необходимости уменьшения задолженности на сумму 16 362 865 рублей, которая перечислена ЗАО "КААД" платежным поручением N 5082 от 05.09.2008, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и материалам дела, а также вступившему в законную силу судебному акту арбитражного суда по делу N А40-27241/09-48-240.

По мнению заявителя, выводы суда об отказе во взыскании оплаты за услуги, оказанные в срок с 01.08.2008 по 12.08.2008, не соответствуют позиции ВАС РФ.

ЗАО "КААД" указывает на неправильное применение судом норм материального права, касающихся неосновательного обогащения.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Внуково" не соглашается с решением суда, в котором, как указывает заявитель, судом произведен повторный зачет признанной ответчиком задолженности в размере 27 614 462 рубля 63 копейки, что привело к уменьшению суммы, взысканной по встречному иску.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражая против удовлетворения жалобы противоположной стороны.

Представители третьих лиц поддержали доводы жалобы ЗАО "КААД", против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя авиакомпании, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит от 27.12.2012 отмене на основании следующего.

В силу статьи 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением признается лишь такое имущество, которое приобретено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с указанной нормой, ответственность по статье 1102 ГК РФ и связанные с ней последствия в виде уплаты проценты на сумму неосновательного обогащения (статьи 1107, 395 ГК РФ), может наступить только при наличии условия неправомерности или неосновательности получения и пользования денежными средствами.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 453 260 469 рублей 96 копеек были получены ЗАО "КААД" на основании вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010.

Указанное постановление было отменено постановлениями суда кассационной инстанции от 02.08.2010 и от 18.05.2011.

Между тем, судебным актом Федерального арбитражного суд Московского округа не было принято окончательного решения по существу спора, а дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагая, что денежные средства в размере 267 266 154 рублей 59 копеек являются неосновательным обогащением ЗАО "КААД" с определением периода начисления процентов с даты отмены судебного акта - постановления суда кассационной инстанции от 18.05.2011 ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось со встречным иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, принимая встречный иск, суд первой инстанции фактически высказался по спору, согласившись с ОАО "Аэропорт Внуково" о неосновательности полученных истцом на основании исполнительного листа денежных средств.

Судебная коллегия считает, что Арбитражным судом города Москвы нарушены нормы статьи 132 АПК РФ и неправильно применены нормы главы 60 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с процессуальными нормами, в случае отмены судебного решения, которым с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства или имущество, восстановление прав ответчика осуществляется исключительно в судебном порядке посредством специально предусмотренных в процессуальном законодательстве правил о повороте исполнения судебного акта в порядке статьи 325 АПК РФ. Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2004 N 10680/04.

Поворот исполнения судебного решения является самостоятельным способом защиты прав сторон и направлен на восстановление нарушенных субъективных прав. Он не может быть заменен подачей иска. К тому же замена поворота исполнения иском привела бы к нарушению принципа равенства сторон.

Между сторонами по делу, возникли отношения по договору поручительства, в связи с чем, основания для применения положений статьи 1102 ГК РФ у суда первой также отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "КААД", принимая во внимание постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, руководствуясь следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.03.2005 между обслуживающей компанией ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" и перевозчиком ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" в соответствии с правилами Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) на основании Приложения Б 1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (SGHA, апрель 1998 года) заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании (далее - Соглашение).

По смыслу статей 1.2 и 1.3 Соглашения данный договор является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стороны согласились, что услуги по наземному обслуживанию воздушных судов авиакомпании будут оказываться специализированными предприятиями - обслуживающими компаниями, с которыми агентство заключило агентские договоры.

ОАО "Аэропорт Внуково" 03.09.2008 направило ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" письмо N 01-20-4190, в котором поручилось за исполнение обязательств Авиакомпаниями-должниками, входящими в Альянс AIR UNION - ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии", ОАО "Авиакомпания "Самара", ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" перед истцом по перечисленным в письме договорам, в том числе по Соглашению, заключенному между ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и ЗАО "ИСТ ЛАЙН ХЭНДЛИНГ" (в настоящее время наименование - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"), и гарантировало со своей стороны оплату текущей задолженности указанных должников со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008 года.

В письме ОАО "Аэропорт Внуково" также просило истца сообщить, принимает ли он данные условия поручительства за вышеуказанные авиакомпании-должники.

Истец письмом от 11.09.2008 N 06390/HDL со ссылкой на статью 361 ГК РФ известил ответчика о принятии условий поручительства ОАО "Аэропорт Внуково" по обязательствам авиакомпаний-должников, в том числе - ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2009 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Внуково-Инвест" о признании недействительной сделки поручительства, заключенной между ОАО "Аэропорт Внуково" и ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово".

В соответствии с параграфом 1 и приложением N 1 к Соглашению ЗАО "КААД" и авиакомпания согласовали перечень оказываемых по договору услуг, составляющих единый технологический цикл аэропортового наземного обслуживания воздушных судов и порядок их оказания. Тарифы на наземные услуги установлены в части IV Приложения N 1 к Приказу Министерства транспорта РФ от 2 октября 2000 года N 110, предусматривающей следующие виды тарифов на наземное обслуживание воздушных судов: тарифы за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, в том числе, тариф за обслуживание пассажиров (п.4.1.), тариф за обработку грузов (п.4.2), тариф за посадку и высадку пассажиров (п.4.3.), тариф за доставку пассажиров (п.4.4), тариф за обеспечение бортпитания (п.4.5), тариф за специальное обслуживание пассажиров (п.4.6), тарифы за дополнительные услуги авиационной безопасности (п.4.7.); тарифы за обслуживание экипажей (воздушных судов), в том числе, тарифы за штурманское обеспечение полетов (п.4.8), тариф за медицинский осмотр членов экипажа (п.4.9), тариф за доставку экипажа (п.4.10); тарифы за обслуживание воздушного судна, в том числе, тарифы за обеспечение авиа ГСМ (п.4.11), тариф за временную стоянку на аэродроме (п.4.12), тариф за стоянку в ангаре (п.4.13); тарифы за техническое обслуживание воздушного судна, в том числе, тарифы за техническое обслуживание судна по формам регламента (п.4.14), тарифы за отдельные (дополнительные) услуги по техническому обслуживанию воздушного судна (п.4.15); тарифы за предоставление специальных технических и транспортных средств (п.4.16); тарифы за предоставление персонала (п.4.17).

Авиатопливо для своих воздушных судов авиакомпания поставляла в хранилище ЗАО "Домодедово Джет Сервис" на основании договора поставки. Топливо приобреталось авиакомпанией у ООО "Лукойл-Аэро", авиакомпании "Трансаэро" и торгового дома АНК и поставлялось в хранилище ЗАО "Домодедово Джет Сервис" по трубопроводу и железнодорожным транспортом. Поставка топлива оформлялась двусторонними актами, подписанными покупателем и поставщиком (пункт 2.10. договора поставки). После поставки топливо хранилось в емкостях ЗАО "Домодедово Джет Сервис" на территории аэропорта "Домодедово" на основании договора хранения. Учет находящегося на хранении остатков топлива авиакомпании производился ежедневно на карточках хранения ЗАО "Домодедово Джет Сервис" (пункт 5.1. договора хранения). Заправка топлива производилась на основании пилотских требований, оформленных на специальных бланках и подписанных командиром воздушного судна.

Выводы суда о том, что объем поставляемого авиакомпанией топлива в августе 2008 года значительно превышает объем топлива, предоставленного воздушным судам авиакомпании ЗАО "Домодедово Джет Сервис" (в настоящее время переименовано в ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз") на основании пилотских требований, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и являются следствием неполного и не всестороннего исследования судом представленных в материалы дела доказательств.

Заправка воздушных судов авиакомпании в августе 2008 года осуществлялась ЗАО "Домодедово Джет Сервис".

Как следует из материалов дела, На начало августа 2008 года остаток задолженности авиакомпании по топливному займу составлял 4549,614 тонны. Имелась также задолженность в денежной форме, размер которой составлял 56 441 517 рублей 79 копеек.

В июле 2008 года в рамках договора хранения N 2173/1494/ХР-08 от 01.05.2008 (т. 173 л.д. 1-17) ЗАО "Домодедово Джет Сервис" предоставил ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" топливный заем (товарный кредит) в количестве 5 200,000 тонн:

- 1.450,000 тонн передано на основании приложения N 4 от 05.07.2008 к договору хранения; выдача топлива оформлена актом приема-передачи от 05.07.2008; срок возврата 05.08.2008;

- 3.750,000 тонн передано на основании приложения N 5 от 15.07.2008 к договору хранения; выдача топлива оформлена актом приема-передачи от 15.07.2008.; срок возврата 15.08.2008

В адрес авиакомпании поступило 29 и 30 июля 2008 года в 2 499,67 тонн топлива.

Из указанного объема был частично возвращен имеющийся на указанную дату долг за заправку воздушных судов в предыдущем периоде - 1689,736 тонн, включая 650,386 тонн из полученного займа в размере 5200 тонн.

В период с 29 по 31 июля 2008 г. из воздушных судов авиакомпании слито 2,696 тонн топлива;

В период 29, 30 и 31 июля 2008 г. в воздушные суда авиакомпании заправлено 812,63 тонн топлива.

Тем самым, по состоянию на 01 августа 2008 г. собственного топлива у ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" не имелось (2499,67 тонн - 1689,736 тонн - + 2,696 тонн - 812,63 тонн).

В связи с отсутствием у авиакомпании собственного топлива в необходимом объеме, в период с 01.082008 по 26.08.2008 воздушные суда заправлялись топливом, принадлежащим ЗАО "Домодедово Джет Сервис" в количестве 6 570,320 тонн. За указанную заправку ЗАО "КААД", являющийся агентом ЗАО "Домодедово Джет Сервис", выставило авиакомпании счета-фактуры, как это и было предусмотрено договором.

Наличие у ЗАО "Домодедово Джет Сервис" необходимого для заправки авиакомпании количества топлива подтверждается заключенными с ООО "Лукойл-Аэро", ЗАО "Газпромнефть-Аэро" договорами поставки нефтепродуктов, накладными и счетами-фактурами

Доказательств возражений по объему либо качеству поставленного топлива за указанный период в адрес ЗАО "Домодедово Джет Сервис" со стороны ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" с 2008 года в материалы дела не представлено.

Более того, авиакомпания подписала акт сверки взаиморасчетов от 01.09.2008, признав тем самым объем и стоимость оказанных услуг, по оплате которых у неё сложилась задолженность перед Обслуживающей компанией (акт сверки взаиморасчетов в материалы дела представлен - т. 1 л.д. 70, т. 166 л. д. 67).

Таким образом выставленнные ЗАО "КААД" счета в адрес авиакомпании подлежат оплате.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что взаиморасчеты по ГСМ между авиакомпанией и ЗАО "Домодедово Джет Сервис" проводились через ЗАО "КААД".

Основанием произведения взаиморасчетов по ГСМ, использованного для заправки воздушных судов, между авиакомпанией и ЗАО "Домодедово Джет Сервис" через агента, то есть через ЗАО "КААД" является заключение между ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и единым агентом всего аэропортового комплекса Домодедово, ЗАО "КААД", Соглашения о наземном обслуживании N 116/02-05 от 10.03.2005.

По условиям указанного Соглашения ЗАО "КААД" оказывало перевозчику ряд услуг, составляющих единый технологический цикл аэропортового наземного обслуживания воздушных судов, в том числе осуществляло поставку топлива, качество которого должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов (ТУ) и отраслевых нормативных документов (п.5 Параграфа IV "Обеспечение топливом" Приложения N 1 к Соглашению), а перевозчик обязан был оплачивать все услуги и расходные материалы по тарифам и ценам, действующим на момент предоставления услуг и товаров (пункт 2.9. Соглашения).

В соответствии с условиями вышеуказанного Стандартного соглашения о наземном обслуживании, работы и услуги выполняются специализированными компаниями, поименованными в пункте 1.2 Соглашения, в том числе ЗАО "Домодедово Джет Сервис".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-27241/09-48-240 установлено, что денежные средства в сумме 100 миллионов рублей, перечисленные на счет ЗАО "КААД" платежным поручением N 5082 от 05.09.2008, не имеют отношения к поручительствам ОАО "Аэропорт Внуково", а указанный платеж является исполнением обязательств ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз" по договорам цессии N 291-1 и N 292-1 от 02.09.2008 и ЗАО "КААД" правомерно приняло исполнение по договорам цессии, заключенным с ОАО "Авиационная компания "Атлант-Союз", предложенное за должника третьим лицом - ОАО "Аэропорт Внуково".

В назначении платежа по платежному поручению N 5082 плательщик не конкретизировал, на погашение задолженности по каким именно оказанным ОАО "АК "Красноярские авиалинии" услугам должны быть направлены полученные ЗАО "КААД" средства, установив лишь период их оказания с 12.08.2008 по 04.09.2008.

В силу статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Истец правомерно отнес расходы на затраты, подлежащие оплате, по его мнению, в первоочередном порядке. Так, были зачтены долги по оплате услуг по следующим счетам - фактурам:N 46150 от 20.08.2008 на сумму 7 612 748,62 рублей; N 46167 от 20.08.2008 на сумму 6 663 171, 62 рублей; N 46175 от 20.08.2008 на сумму 1260 362,72 рублей; N 46145 от 20.08.2008 на сумму 28 379,00 рублей; N 46102 от 20.08.2008 на сумму 228285,52 рублей; N 46176 от 20.08.2008 на сумму 288 022,21 рублей; N 46171 от 20.08.2008 на сумму 281 895,53 рублей (частично) (т. 179 л. д. 109-110, т. 181 л. д. 82, т. 182 л. д. 9, т. 184 л. д. 113, т. 185 л. д. 55), всего на общую сумму 16 362 865 рублей.

Сумма в размере 16 362 865 рублей, учтена ЗАО "КААД" до подачи иска, поэтому не учитывалась ЗАО "КААД" при расчете исковых требований и поэтому из состава задолженности в период поручительства исключена быть не может.

В связи с чем, вывод решения о необходимости уменьшения задолженности на сумму 16 362 865 рублей, которая была перечислена ЗАО "КААД" платежным поручением N 5082 от 05.09.2008, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение.

Выводы суда в отношении периода ответственности поручителя, наступающего лишь с 12.08.2008 и исключающего период с 01.08.2008 по 11.08.2008, с 01.08.2008 противоречат толкованию правовых норм и правовой позиции Высшего Арбитражного суда, данных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 года.

Услуги, оказанные в период с 01.08.2008 по 11.08.2008, подлежали оплате в период поручительства, поскольку из письма N 01-20-4190 от 03.09.2008 (т. 1, л.д. 65) следует, что поручительство предоставлено по "текущей задолженности со сроком возникновения с 12 августа 2008 года и сроком оказания услуг не позднее 07 сентября 2008" на условиях Соглашения, в том числе и Дополнительного соглашения от 02.06.2008, являющегося неотъемлемой частью Соглашения.

Пунктом 2.3 Соглашения установлено, что в случае несовпадения сумм, предъявленных к оплате, перевозчик направляет ЗАО "КААД" претензию с указанием конкретных рейсов, дат и номеров бортов воздушных судов. После уточнения и признания сторонами спорных сумм, указанных в предъявленной претензии, они учитываются в последующих взаиморасчетах. Претензии направляются в течение трех месяцев со дня оказания услуг.

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни основной должник (ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"), ни поручитель (ОАО "Аэропорт Внуково"), которому статьей 364 ГК РФ предоставлено право выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить основной должник, не представили доказательств того, что какие-либо из перечисленных в приложениях к счетам-фактурам воздушные суда не совершали в спорный период взлеты-посадки и, соответственно, не обслуживались ЗАО "КААД".

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, копии счетов-фактур (оригиналы выставлялись ОАО "Авиакомпания "Красноярские авиалинии") и акты сверки взаиморасчетов, представленные истцом в качестве подтверждения факта оказания услуг наряду с иными первичными документами, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 294 780 633 рубля 23 копейки.

Поскольку решение принято в пользу истца, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, данные расходы в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствует материалам судебного дела, что свидетельствует о необходимости отмены оспариваемого решения суда (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года по делу N А40-91884/2008 отменить.

Исковые требования ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Внуково" (ОГРН 1027739012421, 119027, г. Москва, ул. 1-ая Рейсовая, д. 12) в пользу Закрытого акционерного общества "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (ОГРН 1035002001968, 142015, Московская область, Домодедовский район, территория "Аэропорт "Домодедово", строение 1) 294 780 633 (Двести девяносто четыре миллиона семьсот восемьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля 23 копейки задолженности, а также 100 002 (Сто две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Аэропорт Внуково" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая