Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 01АП-1555/11

г. Владимир

12 августа 2011 г.

Дело N А79-1200/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Орлова В.П., Миронова О.В., Иванова И.А., Соловьева С.Б., Захарова В.И., Вангаева Ю.Г., Айрапетяна В.О., Шаровой С.А., Сорокина Л.Н., Архипова С.П., Черноярова С.А. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2011 по делу N А79-1200/2011, принятое судьей Павловой О.Л., по заявлению администрации г. Чебоксары об отмене обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуальных предпринимателей Орлова Владимира Петровича, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 33, кв. 133, ОГРНИП 304212910600084, Миронова Олега Владимировича, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 7, корп. 2, кв. 54, ОГРНИП 304212911200242, Иванова Игоря Альбертовича, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 30, кв. 22, ОГРНИП 304212908200079, Соловьева Сергея Борисовича, г. Чебоксары, ул. Ак. Крылова, д. 1, кв. 18, ОГРНИП 304212929400078, Захарова Валерия Ивановича, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 28, кв. 220, ОГРНИП 304212931700146, Вангаева Юрия Геннадьевича, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 75, кв. 115, ОГРНИП 304212406900015, Айрапетяна Вагинака Оганесовича, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 14, кв. 13, ОГРНИП 30421290780024, Шаровой Светланы Анатольевны, г. Чебоксары, ул. Талвира, д. 4, кв. 92, ОГРНИП 304212914100160, Сорокиной Ларисы Николаевны, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 64, кв. 28, ОГРНИП 304212806500169, Архипова Сергея Петровича, г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 5, кв. 52, ОГРНИП 304212730300279, Черноярова Сергея Алексеевича, г. Чебоксары, ул. Университетская, д. 20, корп. 1, кв. 124, ОГРНИП 304212908300202, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 36, о признании недействительными распоряжения от 18.01.2011 N 71-р, извещения от 20.01.2011, и признании незаконными действия по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителей - 1) ИП Орлова В.П. - Беляев С.В. по доверенности от 13.01.2011 (сроком действия 3 года);

2) ИП Миронова О.В. - Беляев С.В. по доверенности от 12.01.2011 (сроком действия 3 года);

3) ИП Иванова И.А. - Беляев С.В. по доверенности от 12.01.2011 (сроком действия 3 года);

4) ИП Соловьева С.Б. - Беляев С.В. по доверенности от 13.01.2011 (сроком действия 3 года);

5) ИП Захарова В.И. - Беляев С.В. по доверенности от 01.12.2010 (сроком действия до 31.12.2011);

6) ИП Вангаева Ю.Г. - Беляев С.В. по доверенности от 01.12.2010 (сроком действия до 31.12.2011);

7) ИП Айрапетяна В.О. - Беляев С.В. по доверенности от 17.01.2011 (сроком действия 3 года);

8) ИП Шаровой С.А. - Беляев С.В. по доверенности от 12.01.2011 (сроком действия 3 года);

9) ИП Сорокина Л.Н. - Беляев С.В. по доверенности от 12.01.2011 (сроком действия 3 года);

10) ИП Архипова С.П. - Беляев С.В. по доверенности от 17.01.2011 (сроком действия 3 года);

11) ИП Черноярова С.А. - Беляев С.В. по доверенности от 18.01.2011 (сроком действия 3 года);

от ответчика - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 27919).

Суд установил, что индивидуальные предприниматели Орлов Владимир Петрович, Миронов Олег Владимирович, Иванов Игорь Альбертович, Соловьев Сергей Борисович, Захаров Валерий Иванович, Вангаев Юрий Геннадьевич, Айрапетян Вагинак Оганесович, Шарова Светлана Анатольевна, Сорокина Лариса Николаевна, Архипов Сергей Петрович, Чернояров Сергей Алексеевич (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительными распоряжения от 18.01.2011 N 71-р "О проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары", извещения от 20.01.2011, и признании незаконными действий по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары.

В тоже время с целью обеспечения заявления предприниматели просили запретить администрации города Чебоксары до вступления в законную силу решения по делу осуществлять действия по проведению открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары, в части лотов N 2, 4, 7, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 25, 28 в соответствии с распоряжением главы администрации города Чебоксары от 18.01.2011 N 71-р и извещением от 20.01.2011 о проведении открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2011 заявление удовлетворено.

На основании статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 27.04.2011 администрация города Чебоксары просила отменить названные обеспечительные меры, указав, что из представленных предпринимателями документов не усматривается подтверждения причинения им значительного ущерба, затруднения деятельности. По мнению администрации, приложенные документы, свидетельствующие о кредитных и других обязательствах (приобретение транспортных средств), связаны с предпринимательской деятельностью и не являются обоснованием причинения значительного ущерба. Движения данных транспортных средств, приобретаемых по кредитным обязательствам, в городе Чебоксары не ограничивается распоряжением администрации города Чебоксары от 18.01.2011 N 71-р и извещением о проведении конкурса. Права участия в открытом конкурсе заявители не лишены.

Определением от 28.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление администрации удовлетворил, отменив обеспечительную меру.

Не согласившись с принятым по делу определением, предприниматели обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, отмена обеспечительных мер может привести к причинению ущерба заявителям, так как, если конкурс состоится и по итогам открытого конкурса право осуществления перевозок будет предоставлено иным лицам, работники предпринимателей лишатся рабочих мест, а имеющиеся во владении предпринимателей транспортные средства будут простаивать.

Заявители считают необоснованным довод администрации о том, что запрет ответчику осуществлять действия по проведению конкурса приведет к бесконтрольному осуществлению пассажирских перевозок, поскольку уведомлением от 13.01.2011 администрация г. Чебоксары разрешила предпринимателям обслуживать пассажиров до проведения конкурса.

Администрация города Чебоксары отзыва не представила, явку полномочного представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие администрации города Чебоксары Чувашской Республики, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из содержания пункта 10 постановления N 55 следует, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обеспечительная мера направлена на создание условий, способствующих исполнению решения. В данном случае истцы не представили доказательств невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска. Более того, истцы не лишены права участия в открытом конкурсе.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что отмена обеспечительных мер может привести к причинению ущерба заявителям, поскольку если конкурс состоится и по итогам открытого конкурса право осуществления перевозок будет предоставлено иным лицам, работники предпринимателей лишатся рабочих мест, а имеющиеся во владении предпринимателей транспортные средства будут простаивать, отклоняется судом второй инстанции в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2011 по делу N А79-1200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Орлова В.П., Миронова О.В., Иванова И.А., Соловьева С.Б., Захарова В.И., Вангаева Ю.Г., Айрапетяна В.О., Шаровой С.А., Сорокина Л.Н., Архипова С.П., Черноярова С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова