Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-5228/13 (ключевые темы: банкротство - расчеты с кредиторами - исполнение обязанностей - право на обжалование - требования кредиторов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 13АП-5228/13

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2013 г.

Дело N А56-16028/2010

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Егоровой А.П.,

при участии:

от заявителя: Дороган М.К. представитель по доверенности от 12.09.2012, паспорт;

от должника: Гаджиева Т.Н. представитель по доверенности от 16.04.2012, паспорт;

от ООО "СИН": Ильиных П.Б. представитель по доверенности от 12.09.2012, от ООО "Полярный": Ильиных П.Б. представитель по доверенности от 12.09.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5228/2013 Леонтьева А.В.

на Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N А56-16028/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по жалобе Леонтьева А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дмитриной Т.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТ-РЕНТ",

установил:

Леонтьев А.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Ат-Рент" Дмитриной Т.В., указывая на то, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен проверять информацию о делах, размещенных на сайте ВАС РФ. Так, 20.06.2012 Лентьев А.В. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований ООО "Ат-Рент", информация размещена на сайте ВАС РФ, т.е. конкурсный управляющий должна знать о заявленном требовании, и руководствуясь п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований Лентьева А.В. Однако, конкурсный управляющий в нарушение закона, на четвертый день после истечения срока предъявления требования Лентьева А.В. 25.06.2012 произвела расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. Расчет был произведен без учета требования кредитора Лентьева А.В., денежные средства в размере 8 678 120 руб. не забронированы, таким образом, ему причинены убытки и просит суд признать бездействие конкурсного управляющего ООО "Ат-Рент" Дмитриной Т.В., выразившиеся в неисполнении обязанностей по бронированию денежных средств, пропорционально размере требования Лентьева А.В. и действия по расчету с кредиторами - ФНС России, ООО "СИН", ООО "Полярный" без учета требований Леонтьева А.В., незаконными и отстранить Дмитрину Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ат-Рент".

Определением суда от 12.02.2013 Леонтьеву А.В. в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "АТ-Рент" Дмитриной Т.В., выразившееся в неисполнении обязанности по бронированию денежных средств пропорционально размеру требования Леонтьева А.В. и действие по расчету с кредиторами - ФНС России, ООО "СИН", ООО "Полярный" без требования Леонтьева А.В. отказано. В отстранении Дмитриной Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТ-Рент" Леонтьеву А.В. также отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, заявитель, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, требования удовлетворить.

Представитель кредиторов просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 34 Закона о банкротстве определен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, которыми в том числе являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьей 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 требование Леонтьева А.В. было включено в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2013 определение отменено.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения Леонтьев А.В. не обладал статусом конкурсного кредитора, то есть не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах Леонтьева А.В. и не возлагает на указанное лицо дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования настоящего судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Леонтьева А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02..2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Леонтьева Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16028/2010 от 12.02.2013 прекратить.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова