Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 01АП-6863/11

г. Владимир

21 июня 2012 г.

Дело N А43-22751/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" (ИНН 5258037357, ОГРН 1025202607759, г. Нижний Новгород) Попова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2012 по делу N А43-22751/2010, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению Камальдинова Валерия Павловича, Беспаловой Татьяны Николаевны, Беспаловой Ирины Владимировны об отмене обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" (далее - общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области от конкурсного управляющего должника Попова О.Ю. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Нижегородской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении третьих лиц, связанные с оформлением права собственности, перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N 52:18:06 00 71:0011, а также на жилые, нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Варварская, у здания 31.

Определением суда от 07.02.2012 по настоящему делу данное заявление удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении третьих лиц, связанные с оформлением права собственности, перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N 52:18:06 00 71:0011, а также на жилые, нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Варварская, у здания 31. Конкурсному управляющему выдан соответствующий исполнительный лист. Судом получено уведомление Управления Росреестра по Нижегородской области от 16.02.2012 N 01/136/2012-170 о государственной регистрации ареста.

19.04.2012 в арбитражный суд с ходатайством об отмене вышеназванных обеспечительных мер в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществлять регистрационные действия, связанные с оформлением права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, ул. Варварская, у здания N 31, обратились Камальдинов В.П., Беспалова Т.Н., Беспалова И.В.

Определением суда от 24.04.2012 арбитражный суд ходатайства Камальдинова В.П., Беспаловой Т.Н., Беспаловой И.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворил, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2012, в части запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении третьих лиц, связанные с оформлением права собственности, перехода права собственности, на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Варварская, у здания 31, отменил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Попов О.Ю. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

После принятия апелляционной жалобы к производству ходатайством от 15.06.2012 (вх.N 6863/11(2) от 15.06.2012) конкурсный управляющий должника Попов О.Ю. отказался от апелляционной жалобы, просив прекратить производство по апелляционной жалобе.

Участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявления, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Домстройсервис" Попова Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2012 по делу N А43-22751/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В.Москвичева